Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2016 ~ М-454/2016 от 09.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                                        город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Панфиловой И.А.,

с участием истца Самохиной Т.А., представителя истцов Казакова Г.П. и Самохиной Т.А. по доверенностям Бурцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2016 по иску Казакова Г.П., Самохиной Т.А. к администрации города Тулы, министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Казаков Г.П. и Самохина Т.А. обратились в суд с иском к администрации города Тулы, министерству экономического развития Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1297 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (на 53/154 доли и 101/154 долю в праве соответственно), сославшись в обоснование заявленных требований на то, что они, являясь собственниками домовладения по указанному адресу, не имеют возможности реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке.

Истец Казаков Г.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании истец Самохина Т.А., представитель истцов Казакова Г.П. и Самохиной Т.А. по доверенностям Бурцева О.А заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

    Ответчики администрация г. Тулы, министерство экономического развития Тульской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

    Суд, с учетом мнения стороны истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может являться объектом собственности.

Как следует из ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент приобретения истцами права собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 08.03.2015, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из архивной справки № от <дата> Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (прежние адреса: <адрес>) принято на первичный технический учет <дата> и располагалось на земельном участке площадью 797,4 кв.м. В инвентарном деле имеется Договор от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, нотариально удостоверенный <дата> Зам. Старшего Нотариуса Первой Государственной Нотариальной конторы города Тулы П., по реестру №, зарегистрированный в бюро инвентаризации коммунального хозяйства г. Тулы <дата> под №, согласно которому застройщику С. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес>, общей площадью 797,4 кв.м. По данным технической инвентаризации от <дата> домовладение по указанному адресу расположено на земельном участке, площадь которого по документам составляет 797 кв.м, а по фактическому пользованию – 1340 кв.м, в том числе самовольно занятый земельный участок площадью 543 кв.м.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истцов Самохиной Т.А. (101/154 доля в праве) и Казакова Г.П. (53/154 доли в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и <дата>, договором дарения от <дата>, договором купли-продажи от <дата> №, договором купли-продажи доли жилого дома от <дата>.

Истцы просят признать за собой право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 1297 кв.м, фактически находящийся в их пользовании в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности на домовладение.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по спорному адресу площадью 1297 кв.м сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, разрешенное использование данного земельного участка – индивидуальный жилой дом, категория земель – земли населенных пунктов, сведения о регистрации прав на данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> №, схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, утвержденной постановлением администрации г. Тулы от <дата> №, межевым планом ООО <...> от <дата>.

Сведений о наличии спора о границах испрашиваемого земельного участка с собственниками (пользователями) соседних земельных участков в материалах дела не имеется.

Предпринятые истцами попытки в досудебном порядке предварительно согласовать с министерством экономического развития Тульской области предоставление испрашиваемого земельного участка положительных результатов не принесли, что подтверждается сообщением от <дата> №.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 по 1996 земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцами.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцам от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного, применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и признает за Самохиной Т.А. и Казаковым Г.П. право собственности в порядке приватизации на испрашиваемый земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1297 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 53/154 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 101/154 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░