Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2021 (2-5958/2020;) ~ М-3073/2020 от 10.07.2020

№ 2-658/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 17 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева А7 к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея лестниц» о защите прав потребителя; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галерея лестниц» к Зайцеву А8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к ООО «Галерея лестниц» о взыскании неустойки в сумме 1132000 рублей. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года заключил с ООО «Галерея лестниц» договор, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательство разработать схему, комплект технической документации для изготовления лестниц, поставить комплектующие, изготовить ограждение, осуществить монтаж лестниц в Х в Х. По состоянию на 00.00.0000 года им по договору оплачены денежные средства в сумме 1132000 рублей, однако ООО «Галерея Лестниц» принятых на себя обязательств не исполнило, в связи с чем просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

ООО «Галерея лестниц» обратилось в суд со встречным иском к Зайцеву В.Н. о взыскании денежных средств в размере 60685 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2020 рублей. Требования мотивированы тем, что договором от 00.00.0000 года предусмотрено выполнение работ поэтапно. Первый этап работ был произведен в полном объеме, стоимость первого этапа работ была определена в сумме 58072 рубля. Между тем, до настоящего времени работы Зайцевым В.Н. не оплачены. Кроме того, п. 7.2 договора предусматривает ответственность за просрочку оплаты, в связи с чем с Зайцева В.Н. также подлежат взысканию пени в размере 2613 рублей.

В судебном заседании истец Зайцев В.Н. и его представитель Штанько Е.Е. на удовлетворении иска настаивали. Ранее в судебном заседании 00.00.0000 года истец Зайцев В.Н. указал на отсутствие у него претензий к качеству выполненных ООО «Галерея лестниц» работ по договору, просил взыскать неустойку именно за нарушение срока исполнения договора, поскольку работы по договору подряда были выполнены ответчиком не в полном объеме. В судебном заседании 00.00.0000 года представитель истца Зайцева В.Н. – Штанько Е.Е. поддержал ранее озвученную истцом позицию об отсутствии претензий к качеству выполненных работ по первому этапу; ранее пояснял, что ООО «Галерея лестниц» был выполнен лишь первый этап работ, все дальнейшие работы по изготовлению лестниц фактически выполнены иной организацией, привлеченной Зайцевым В.Н.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Галерея лестниц» Полетаева Е.С., Елисеев Д.Б. против удовлетворения иска Зайцева В.Н. возражали, ссылаясь на то обстоятельство, что первый этап по договору был выполнен в полном объеме, работы и материалы – надлежащего качества, последующая часть работ не была выполнена по причине неоплаты заказчиком первого этапа работ. Просили удовлетворить встречный иск.

Выслушав истца по первоначальному иску Зайцева В.Н. и его представителя Штанько Е.Е., представителей ответчика по первоначальному иску ООО «Галерея лестниц» Полетаеву Е.С., Елисеева Д.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Зайцевым В.Н. (заказчик) и ООО «Галерея Лестниц» (подрядчик) заключен договор, в соответствии с которым ООО «Галерея Лестниц» приняло на себя обязательство разработать и согласовать с заказчиком схему лестниц с 1-го на 2-ой этаж, со 2-го на 3-й этаж на объекте заказчика по адресу: Х; разработать комплект технической документации (чертежи) для изготовления лестниц; осуществить на объекте заказчика общестроительные работы; изготовить деревянные изделия и осуществить их монтаж; осуществить поставку комплектующих элементов ограждений (производство Франции); изготовить ограждение и осуществить его монтаж.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик приступает к исполнению договора с 00.00.0000 года и завершает работу не позднее 4-х месяцев с даты внесения заказчиком полной оплаты по договору. Окончательная дата выполнения работ согласовывается сторонами в дополнительном соглашении, составленном и подписанном сторонами после выполнения подрядчиком первого и второго этапа работ на объекте заказчика, при условии полной оплаты работ. В случае невыполнения заказчиком оплаты по договору подрядчик имеет право в одностороннем порядке перенести сроки работ на срок, равный задержке выполнения заказчиком условий договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора определена сторонами в размере 1900000 рублей, включает в себя стоимость материалов, работ и расходов, связанных с выполнением настоящего договора. Оплата по договору осуществляется по первому этапу работ: 65000 рублей – в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора, 348000 рублей – не позднее 00.00.0000 года, 174000 рублей – перед осуществлением приемки бетона в опалубку, осуществлением завоза металлических несущих косоуров на лестницу, 58072 рубля – после подписания акта приемки первого этапа работ, всего стоимость первого этапа работ – 645072 рубля. Порядок и сроки оплаты по второму и третьему этапу работ согласовываются с заказчиком дополнительными соглашениями.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора Зайцевым В.Н. произведены платежи:

- 00.00.0000 года на сумму 65000 рублей;

- 00.00.0000 года на сумму 350000 рублей;

- 00.00.0000 года на сумму 172000 рублей;

- 00.00.0000 года на сумму 195000 рублей;

- 00.00.0000 года на сумму 350000 рублей;

всего 1132000 рублей.

До настоящего времени между сторонами акт приемки выполненных работ по договору не подписан.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.2 договора от 00.00.0000 года срок выполнения первого этапа работ определен сторонами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Вместе с тем, указанным пунктом предусмотрено, что заказчик в срок до 00.00.0000 года должен предоставить подрядчику в письменном виде отметки уровней чистых полов на объекте. Полученные от заказчика сведения об уровнях чистых полов подписываются сторонами и оформляются приложением к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Между тем, из материалов дела следует, что отметки уровней чистых полов подписан сторонами лишь 00.00.0000 года, то есть за пределами срока, установленного заказчику пунктом 2.2 договора от 00.00.0000 года для выполнения обязанности по предоставлению сведений. В судебном заседании Зайцев В.Н. также пояснил, что фактически уровень чистых полов был им согласован 00.00.0000 года, доказательств того, что согласование произведено ранее вышеприведенной даты, истцом не представлено.

В связи с тем, что, принимая во внимание п. 2.1 договора, предусматривающий право подрядчика в одностороннем порядке перенести сроки работ на срок, равный задержке выполнения заказчиком условий договора, в случае невыполнения заказчиком оплаты по договору либо не создания подрядчику необходимых условий для выполнения работ, учитывая, что уровни чистых полов на объекте сторонами в письменном виде были согласованы лишь 00.00.0000 года вместо 00.00.0000 года (период просрочки составляет 41 день), суд приходит к выводу о том, что подрядчик праве был перенести сроки выполнения на 41 день. Таким образом, работы по первому этапу должны были быть выполнены подрядчиков в срок по 00.00.0000 года включительно (00.00.0000 года + 41 день).

Истец в судебном заседании пояснил, что продление срока выполнения работ по первому этапу им не согласовывалось, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

00.00.0000 года между ООО «Галерея лестниц» и Зайцевым В.Н. подписано дополнительное соглашение У к договору от 00.00.0000 года, которым сторонами согласован порядок действий и порядок оплаты второго этапа работ. Кроме того, в соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение является приемосдаточным актом по первому этапу договора; обязательства подрядчика по покраске металлических элементов лестницы (тетивы и косоуры) со 2-го на 3-ий этаж сохраняются и будут выполнены в течение 10 рабочих дней с момента согласования с заказчиком варианта выкраса. К качеству работ по первому этапу заказчик претензий не имеет. Общая стоимость работ, материалов, а также прочих услуг и расходов по первому этапу договора составила 645072 рубля. Окончательный расчет по первому этапу заказчик гарантирует в течение 3-х рабочих дней после выкраса.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что цвет выкраса согласован истцом 00.00.0000 года.

Учитывая, что работы по первому этапу работ должны были быть выполнены в срок по 00.00.0000 года включительно, однако фактически выполнены (за исключением покраски металлических элементов лестницы) лишь 00.00.0000 года, что следует из дополнительного соглашения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока выполнения работы.

Таким образом, с ООО «Галерея лестниц» в пользу Зайцева В.Н. подлежит взысканию неустойка за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за указанный период составляет 6212043,30 рубля, исходя из расчета: 645072 рубля (стоимость I этапа работ) * 3% * 321 день (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно) = 6212 043,30 рубля.

Неустойка за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года взысканию не подлежит, поскольку просрочка исполнения обязательств возникла лишь 00.00.0000 года.

Подписав дополнительное соглашение, стороны, по сути, согласовали новый срок в части работ по покраске металлических элементов лестницы – в течение 10 рабочих дней с момента согласования с заказчиков варианта выкраса. Принимая во внимание то обстоятельство, что цвет выкраса согласован истцом 00.00.0000 года (стороны в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривали), то работы по покраске металлических конструкций лестницы должны были быть выполнены в срок до 00.00.0000 года включительно.

Доказательств того, что работы по покраске выполнены в срок до 00.00.0000 года включительно стороной ответчика не представлено. Между тем, из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что покраска произведена ответчиком лишь 00.00.0000 года.

Таким образом, с ООО «Галерея лестниц» в пользу Зайцева В.Н. подлежит взысканию неустойка за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года.

127 000 рубля (стоимость монтажа металлоконструкции лестницы, вальцовка металлических косоуров, покраска косоуров в три слоя, покраска видимых стыков после сварки на объекте, стоимость именно по покраске металлических деталей лестницы сторонами отдельно не согласовывалась) (т. 1 л.д. 12) * 3% * 36 дней (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно) = 137 160 рублей.

Общий размер неустойки составляет 6212043,30 + 137 160 = 6349203,30 рубля.

Учитывая, что общий размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (645072 рубля), заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда (работы в настоящее время выполнены иной организацией), суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащего взысканию с ответчика неустойки до 100000 рублей.

Неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года взысканию с ответчика не подлежит по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2.1 дополнительного соглашения подрядчик приступает к исполнению настоящего дополнительного соглашения с 00.00.0000 года и завершает работу по второму этапу работ не позднее одного месяца с даты внесения заказчиком полной оплаты, предусмотренной настоящим дополнительным соглашением (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения цена второго этапа договора в рамках настоящего дополнительного соглашения составляет 789459 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что в счет оплаты второго этапа работ Зайцевым В.Н. внесены денежные средства в общей сумме 545000 рублей:

- 00.00.0000 года (до подписания дополнительного соглашения в связи с необходимостью заблаговременного заказа деталей из Франции) на сумму 195000 рублей,

- 00.00.0000 года (в день подписания дополнительного соглашения) на сумму 350000 рублей.

При этом, в судебном заседании Зайцев В.Н. не оспаривал, что второй этап работ был им оплачен лишь частично в связи с тем, что в устном порядке директор ООО «Галерея лестниц» ему пояснил, что работы в установленный договором срок выполнены не будут, в связи с чем от внесения денежных средств он уклонился.

Учитывая п. 2.1 дополнительного соглашения (работы по второму этапу должны быть выполнены ответчиком не позднее одного месяца с даты внесения заказчиком полной оплаты), а также факт отсутствия оплаты истцом второго этапа работ в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде требования истца ответчиком не удовлетворены, то с ООО «Галерея лестниц» в пользу Зайцева В.Н. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Однако, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 50 000 рублей ((100000 * 50%) до 20 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Галерея лестниц» о взыскании с Зайцева В.Н. задолженности по оплате первого этапа работ, суд считает необходимым указанные требования удовлетворить.

Так, судом установлено, что первый этап работ был выполнен ООО «Галерея лестниц» 00.00.0000 года. Стоимость первого этапа работ составляет 645072 рубля.

Между тем, из материалов дела следует, что в счет оплаты первого этапа работ Зайцевым В.Н. внесены денежные средства в общем размере 587000 рублей:

00.00.0000 года на сумму 65000 рублей;

- 00.00.0000 года на сумму 350000 рублей;

- 00.00.0000 года на сумму 172000 рублей.

Последующее внесение денежных средств 00.00.0000 года (до подписания дополнительного соглашения в связи с необходимостью заблаговременного заказа деталей из Франции) в размере 195000 рублей, 00.00.0000 года (в день подписания дополнительного соглашения) в размере 350000 рублей вносились Зайцевым В.Н. в счет оплаты второго этапа работ, что последним в судебном заседании не оспаривалось. При этом, суд считает необходимым отметить, что объем фактически выполненных работ и приобретенных материалов в рамках второго этапа работ судом в рамках настоящего гражданского дела не оцениваются и не устанавливаются.

Принимая во внимание стоимость первого этапа работ – 645072 рублей, факт оплаты Зайцевым В.Н. первого этапа работ в общей сумме 587000 рублей (не в полном объеме), то с Зайцева В.Н. в пользу ООО «Галерея лестниц» подлежат взысканию денежные средства в сумме 58072 рубля (645072 – 587000 = 58072 рубля).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Галерея лестниц» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Зайцева В.Н. в пользу ООО «Галерея лестниц» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942,16 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░9 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58072 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1942 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60014 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.