Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2020 от 25.02.2020

Дело №                                                         УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы

    26 февраля 2020 года               пгт. Февральск

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В., рассмотрев жалобу, поданную от имени Пащенко М.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Пащенко Михаила Александровича,

У С Т А Н О В И Л :

28 января 2020 года мировым судьёй Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 вынесено постановление, которым Пащенко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

    В Селемджинский районный суд Амурской области через Селемджинский районный судебный участок № 1 поступила жалоба на данное постановление мирового судьи, подписанная ФИО3, с указанием, что последняя является представителем Пащенко М.А., подавшего жалобу.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующему.

В силу части 1 статья 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, то есть, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, защитником и представителем.

           Согласно ч.ч. 1-2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. ст. 25.5 КоАП РФ).

Из содержания приложенной к жалобе ксерокопии доверенности следует, что Пащенко М.А. наделяет ФИО3 следующими полномочиями при обращении в суд: представлять его интересы в федеральных судах общей юрисдикции, у мировых судей по гражданским или административным делам, совершать все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе подписывать и предъявлять в суд исковые заявления (гражданские и административные), подписывать возражения на исковые заявления, предъявлять встречные исковые заявления, иные заявления, ходатайства, жалобы, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, полностью или частично отказываться от исковых требований, изменять основания или предмет иска, обжаловать судебные акты; передоверять свои полномочия по настоящей доверенности другому лицу, заключать мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам, знакомиться с материалами дела, а также подписывать заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжаловать судебные акты; а также в отношениях с юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, в том числе органах государственной исполнительной власти, органах местного самоуправления, прокуратуры, с правом подписывать и подавать любые заявления запрашивать любую информацию, получать любые документы.

Согласно положениям абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения - должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, из представленной ксерокопии доверенности не следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а именно Пащенко М.А., наделяет ФИО3 правом на защиту своих интересов по делам об административных правонарушениях, в том числе, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства, указывающие на отсутствие специально оговоренных в доверенности полномочий на защиту интересов Пащенко М.А. по делу об административном правонарушении, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при том, что жалоба не подписана самим лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не позволяют достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать, в связи с чем прихожу к выводу, что поданная жалоба подлежит возвращению Пащенко М.А., для устранения допущенных нарушений.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Пащенко Михаилу Александровичу жалобу на постановление мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         О.В.Василенко