Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2011 ~ М-1908/2011 от 15.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куприянова А.Г. к Куприяновой О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному иску Куприяновой О.А. к Куприянову А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Куприянов А.Г. обратился в суд с иском к Куприяновой О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он по договору социального найма жилого помещения является нанимателем комнаты в коммунальной квартире <адрес>. В комнате также зарегистрирована его дочь Куприянова О.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ года в комнате не проживает. Просит суд признать Куприянову О.А. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета из указанной комнаты.

В ходе рассмотрения дела Куприянова О.А. предъявила встречные исковые требования к Куприянову А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, мотивируя тем, что она зарегистрирована в комнате в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя, в комнате проживала до ДД.ММ.ГГГГ года совместно с родителями. Затем брак между родителями был прекращен, и она с мамой уехали проживать к бабушке. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> мать Юрова И.О. была признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, снята с регистрационного учета. Куприянова О.А. не имела намерений на добровольный выезд из спорного жилого помещения. Сам Куприянов А.Г. в комнате не проживал до середины ДД.ММ.ГГГГ года, проживал по месту жительства своей гражданской жены, комнату сдавал в аренду. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно говорила отцу, что намерена переехать в спорную комнату, просила передать ключи. Иного жилого помещения у Куприяновой О.А. не имеется. Куприянова О.А. просит суд устранить препятствия в пользовании жилой комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, и вселить ее в указанное жилое помещение.

Куприянов А.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Куприяновой О.А. не признал и пояснил, что вселились в комнату в <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Данная комната была получена ими в результате размена родителями истца квартиры и выдела ему комнаты. В ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь Куприянова О.А., которая была зарегистрирована в указанной комнате. В данном жилом помещении проживали втроем: истец, жена Юрова И.О. и дочь Куприянова О.А. до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем брак между ним и женой был прекращен, Юрова И.О., забрав дочь и все своих вещи, ушла жить к своей матери в <адрес> в <адрес>, где они и проживают до настоящего времени. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году Юрова И.О. по решению суда была признана утратившей право пользования спорной комнатой и снята с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ Куприянова О.А. не проживает в данной комнате, никогда не говорила Куприянову А.Г. о намерении вселиться в комнату, не просила ключи, коммунальные платежи не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ Куприяновой О.А. исполнилось 18 лет, с этого периода по настоящее время она не обращалась к истцу с просьбой вселиться в комнату. Куприянов А.Г. некоторое время проживал на съемной квартире, последние четыре года он живет в спорной комнате совместно с гражданской женой и ее дочерью 11 лет. Возражает против вселения ответчицы в спорную комнату, так как нет возможности проживать совместно. Дочь проживает в настоящее время в двухкомнатной квартире совместно с матерью, младшей сестрой и бабушкой.

Куприянова О.А. в судебном заседании исковые требования Куприянова А.Г. не признала, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала в комнате <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда ей было 5 лет, родители разошлись, и мама, забрав с собой дочь, уехала жить к своим родителям. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Куприянова О.А. проживает в двухкомнатной <адрес> в <адрес> совместно с мамой, младшей сестрой, бабушкой. Указанная квартира на праве собственности принадлежит бабушке и дяде Куприяновой О.А. Регистрировать ее в данной квартире они не желают, более того, дядя имеет намерение выкупить долю в праве собственности на квартиру у бабушки и оставить квартиру своей дочери. Спорная комната некоторое время сдавалась Куприяновым А.Г. в аренду, так как он жил у гражданской жены. Несколько раз, будучи маленькой, она была в спорной комнате вместе с отцом, когда он брал ее к себе погостить. В ДД.ММ.ГГГГ году Куприянова О.А. говорила отцу о том, что когда ей исполнится 18 лет, она переедет жить в комнату, отец на это возражений не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ Куприяновой О.А. исполнилось 18 лет, с отцом у нее произошел конфликт, они перестали общаться. В настоящее время она намерена проживать в спорной комнате, поскольку другого жилого помещения у нее нет, однако отец возражает против ее вселения в комнату. Коммунальные платежи за комнату не оплачивает, так как не имеет своего дохода, учится на дневном платном отделении Самарского металлургического колледжа.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, по существу иска пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик имеет другое жилое помещение, выехал на другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. Не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей, служить самостоятельным требованием для лишения права пользования жилым помещением. Считает, что в случае непредставления истцом доказательств, предусмотренных нормами законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, удовлетворение требований о признании утратившим право пользования жилым помещением неправомерно.

Представитель ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с единым ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, Куприянову А.Г. и Куприяновой О.И. предоставлено право вселения в порядке обмена в комнату площадью 16,0 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Между ДЕЗ администрации <адрес> и Куприяновым А.Г. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, лицевой счет на комнату № открыт на имя Куприянова А.Г. (л.д.6-9, 16-19).

В указанной комнате в настоящее время зарегистрированы Куприянов А.Г. и его дочь Куприянова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Брак между Куприяновым А.А. и Куприяновой И.О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Юрова И.О. признана утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снята с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.11-12).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на имя Куприяновой О.А. (л.д.50).

Куприянова О.А. проходит платное обучение в Самарском металлургическом колледже (л.д.20-23).

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Давыдовой О.А. и Давыдову П.О. (л.д.24-25).

Согласно письменных объяснений Ионова Д.В. и Недоговоровой Н.В., проживающих в <адрес>, факт не проживания в указанной коммунальной квартире Куприяновой О.А. они подтверждают (л.д.13-14).

Свидетель ФИО22., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает в коммунальной <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец проживает в комнате этой же квартиры около года вместе с женой и ребенком. Куприянову О.А. он не знает, она в комнате не проживает.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес>. Куприянова А.Г. знает около одного года, он проживает в <адрес> того же дома с женой. Куприянову О.А. не знает, в спорной комнате она не живет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались в ст.53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Куприяновой О.А. в спорную квартиру.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в комнате площадью 16,0 кв.м. в <адрес> в <адрес> на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения зарегистрированы Куприянов А.Г. и его дочь Куприянова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Куприяновым А.Г. и Куприяновой (Юриной) О.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Юрина О.И. решением Кировского районного суда <адрес>, вступившем в законную силу, признана утратившей право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительство, и снята с регистрационного учета по указанном адресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ год семья Куприяновых, состоящая из Куприянова А.Г., Куприяновой (Юриной) О.И., а после рождения в ДД.ММ.ГГГГ году Куприяновой О.А., проживала в комнате коммунальной <адрес> в <адрес>. Куприянова О.А. была вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя на законных основаниях, надлежащим образом зарегистрирована. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между супругами Куприяновыми фактически распался, и Юрина (Куприянова) О.И. переехала жить в квартиру своей матери, расположенной по адресу: <адрес>, забрав с собой 5-летнюю дочь Куприянову О.А. В указанной квартире Куприянова О.А. проживает по настоящее время. Данные факты не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей и ли опекунов.

По смыслу норм ч.2 ст.38, ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст.65 СК РФ, ч.1 ст.70 ЖК РФ, п.2 ст.20 ГК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение и приобретение им права пользования жилым помещением..

Имея право на спорную жилую площадь, ответчик, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла.

В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.62 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

Суд считает, что при выезде из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, Куприянова О.В. в силу своего малолетнего возраста (5 лет) не давала добровольного согласия на переезд в другое жилое помещение. Выезд из комнаты Куприяновой О.В. был вынужденным, поскольку между ее родителями была достигнута договоренность о проживании ребенка с матерью, и мнение ребенка не могло повлиять на их решение. Регистрация Куприяновой О.А. в спорной комнате и ее проживание в ней до ДД.ММ.ГГГГ года, дало ей право пользования жилым помещением. Последующее расторжение брака между родителями Куприяновой О.А., и их раздельное проживание не должно влиять на жилищные права ребенка.

Анализируя показания сторон, свидетелей, материалы дела, суд считает, что проживание Куприяновой О.А. по адресу: <адрес>, является временным, поскольку указанная квартира находится в собственности Давыдовой О.А. и Давыдова П.О., членами их семьи Куприянова О.А. не является, в указанном жилом помещении не зарегистрирована. Суду не представлены доказательства того, что Куприянова О.А. имеет право пользования данным жилым помещением.

До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответчик говорила истцу о том, что имеет намерение проживать в комнате после совершеннолетия, на что, Куприянов А.Г. возражений не высказывал, что свидетельствует о том, что он признавал за дочерью право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, Куприянов А.Г., беря несовершеннолетнюю дочь на выходные, приводил ее к себе домой, в том числе и спорную комнату, когда проживал в ней. В настоящее время Куприянова О.А. имеет намерения вселиться и проживать по месту регистрации в комнате коммунальной <адрес> в <адрес>, однако Куприянов А.Г. создает ей препятствия, не дает ключи от комнаты, возражает против ее вселения в квартиру, поскольку проживает в ней с другой семьей, между сторонами существуют конфликтные отношения.

Доводы истца о том, что ответчица не может территориально проживать в спорном жилом помещении, нет места даже для раскладушки, суд считает необоснованными, поскольку Куприянова О.В. зарегистрирована в данной комнате как член семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем права и обязанности, от своего права пользования жилым помещением не отказывается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Куприянова О.А. добровольно от спорного жилого помещения в одностороннем порядке не отказывалась, ее выезд из квартиры был вынужденным, поскольку в силу своего возраста она не имела возможности принимать решения самостоятельно и проживать отдельно от родителей, какого-либо другого жилого помещения в собственности не имеет, право пользования другим жилым помещением не приобрела. С заявлением о снятии с регистрационного учета Куприянова О.А. не обращалась. Иногда приходила в комнату на выходные совместно с истцом, когда он проживал там. Куприянова О.А. ранее говорила отцу, что намерена проживать в комнате после своего совершеннолетия, Купрянов А.Г. возражений по этому поводу ей не высказывал, тем самым, признавая ее право пользования жилым помещением. Ситуация изменилась в связи с возникшим конфликтом между отцом и дочерью, после чего, Куприянов А.Г. стал возражать против проживания Куприяновой О.А. в спорном жилом помещении. В настоящее время Куприянова О.А. не имеет возможности вселиться и проживать в добровольном порядке в комнате коммунальной <адрес> в <адрес>, поскольку между ней и отцом продолжаются конфликтные отношения, ключей от комнаты истец ей не передает, возражает против ее вселения в комнату, чем создает препятствия в пользовании жилым помещением, то есть не проживание Куприяновой О.А. в комнате вызвано уважительными причинами.

Факт не оплаты коммунальных услуг и квартплаты не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, задолженность может быть взыскана в судебном порядке при обращении истца с соответствующими требованиями.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 не могут служить доказательством добровольного выезда ответчика из спорной комнаты и утраты ей права пользования жилым помещением, поскольку они подтвердили лишь факт ее временного не проживания в спорной квартире в течение последнего года.

Суд приходит к выводу, что ответчик Куприянова О.А. не утратила право пользования жилым помещением - комнатой в <адрес> в <адрес>, за ней сохраняются такие же права, какие имеет наниматель, ее отсутствие является временным, связанным с уважительными причинами. Поскольку причина не проживания ответчика в спорной комнате уважительная, то длительность отсутствия в спорном помещении не могла повлиять на прекращение ее жилищных прав, а факт не проживания в жилом помещении не является безусловным основанием для признания договора найма расторгнутым с Куприяновой О.А.

Таким образом, в связи с тем, что суд приходит к выводу о том, что Куприянова О.А. не утратила право пользования комнатой в <адрес> в <адрес>, в настоящее время не имеет возможности проживать в жилом помещении, поскольку Куприянов А.Г. препятствует ей в этом, возражая против ее вселения в квартиру, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Куприяновой О.А. к Куприянову А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении обоснованны и подлежат удовлетворению, исковые требования Куприянова А.Г. к Куприяновой О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что при подаче встречного искового заявления Куприяновой О.А. не была уплачена государственная пошлина, от ее уплаты она не была освобождена, суд считает необходимым взыскать в доход государства государственную пошлину, соразмерную заявленным исковым требованиям, в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Куприянова А.Г. к Куприяновой О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Куприяновой О.А. к Куприянову А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Обязать Куприянова А.Г. устранить препятствия в пользовании Куприяновой О.А. комнатой жилой площадью 16,0 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>.

Вселить Куприянову О.А. в комнату жилой площадью 16,0 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Куприяновой О.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова