Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2013 от 15.01.2013

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Тейково                              29 января 2013 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Гришина В.В.,

    подсудимых Демидова С.А., Кириченко А.В.,

    их защитников — адвокатов ЮЛ1 Никишиной С.Ф., предъявившей удостоверение <данные изъяты> и Судомоевой Е.А., предъявившей удостоверение <данные изъяты>

    потерпевших ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4

    при секретаре Заботиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Демидова С.А., —ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "а,в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

Кириченко А.В., —ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

    1) 6 июля 2005 года Тейковским городским судом Ивановской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

    2) 20 апреля 2007 года Тейковским городским судом Ивановской области по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тейковского городского суда от 6 июля 2005 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа по указанному приговору суда. Всего к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа в колонии общего режима;

    3) 19 июня 2007 года Тейковским городским судом Ивановской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тейковского городского суда от 20 апреля 2007 года определено в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. По Постановлению Южского районного суда Ивановской области от 24 июня 2010 года освобожден от наказания 6 июля 2010 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней.

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ,

установил:

Демидов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут Демидов С.А. зашёл в магазин "****", расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении магазина на столе у кассового аппарата в торговом зале увидел сотовый телефон марки "****" стоимостью **** рублей, принадлежащий специалисту по розничным технологиям ФИО1 В этот момент у Демидова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона с целью его последующей продажи и получения впоследствии материальной выгоды. Демидов С.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошёл к столу в торговом зале магазина, откуда тайно похитил сотовый телефон марки "****" стоимостью **** рублей, принадлежащий ФИО1 После этого Демидов С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями последней материальный ущерб на сумму **** рублей.

Кроме того Демидов С.А. и Кириченко А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Демидов С.А. и Кириченко А.В. гуляли по <адрес>. Проходя мимо магазина "****", расположенного по адресу: <адрес>, у Демидова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в указанном магазине, а именно куртки и джинсов. О своих преступных намерениях Демидов С.А. сообщил Кириченко А.В., предложив ему совершить тайное хищение совместно, на что Кириченко А.В. согласился. Демидов С.А. и Кириченко А.В. с целью совершения преступления совместно распределили между собой роли, а именно Демидов С.А. должен был зайти в магазин и под предлогом примерить куртку пройти в примерочную магазина, а Кириченко А.В. под тем же предлогом примерки должен был пройти в примерочную, взяв с собой джинсы, которые в последующем должен был передать Демидову С.А. Последний же, в свою очередь, должен был сложить переданные ему Кириченко А.В. джинсы в заранее принесённую им сумку, а куртку одеть на себя под свою куртку. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение куртки и джинсов из магазина, Демидов С.А. и Кириченко А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, зашли в помещение магазина "****", принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2. Находясь в помещении указанного магазина, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Демидов С.А. попросил у продавца ФИО5 дать ему примерить куртку черного цвета из кожзаменителя стоимостью **** рублей, принадлежащую ФИО2. Получив от ФИО5 указанную куртку, Демидов С.А. прошёл с ней в примерочную, расположенную в магазине. В свою очередь, Кириченко А.В., действуя согласно распределенным с Демидовым С.А. ролям, попросил у продавца ФИО5 дать ему примерить джинсы серого цвета марки "****", стоимостью **** рублей, принадлежащие ФИО2 Получив от Пухановой Е.Е. указанные джинсы, Кириченко А.В. прошёл с ними в примерочную, расположенную в магазине. Находясь в примерочной Кириченко А.В., действуя совместно и согласованно с Демидовым С.А., передал ему джинсы, которые взял с собой в примерочную. Демидов С.А., в свою очередь, действуя согласно достигнутой договорённости с Кириченко А.В., поместил джинсы в заранее принесённую им сумку. При этом с целью хищения он надел на себя куртку, которую ранее взял для примерки. После этого Демидов С.А., продолжая реализацию совместного с Кириченко А.В. преступного умысла, с похищенным вышел из магазина. Кириченко А.В., в свою очередь, остался в магазине наблюдать за окружающей обстановкой и через некоторое время также вышел из магазина следом за Демидовым С.А. С похищенным имуществом а именно: с курткой из кожзаменителя стоимостью **** рублей и серыми джинсами марки "****" стоимостью **** рублей, принадлежащими ФИО2, Демидов С.А. и Кириченко А.В. с места совершения преступления скрылись, тайно похитив его таким образом. В последующем Демидов С.А. передал Кириченко А.В. похищенные им джинсы серого цвета марки "****", принадлежащие ФИО2. Своими противоправными действиями Демидов С.А. и Кириченко А.В. причинили ФИО2 оглы значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Демидов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Демидов С.А. находился в гостях у ФИО6 по жительства последнего по адресу: <адрес>. Примерно, в 00 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, у Демидова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в автомашинах, припаркованных у домов по месту его нахождения, с целью его последующей продажи и получения в дальнейшем материальной выгоды. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Демидов С.А. вышел из указанной выше квартиры, предварительно взяв с собой из кухни квартиры ножницы, принадлежащие ФИО6 и пошёл по <адрес>, где, примерно в 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, на расстоянии около 50 метров от подъезда № указанного дома, увидел автомашину марки ****, государственный регистрационный знак **** регион ****, принадлежащую ФИО4 Демидов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения в последствии материальной выгоды, подошёл к указанной автомашине, где, заглянув в салон, увидел находящуюся в салоне автомашины автомагнитолу марки ****, стоимостью **** рублей, принадлежащую ФИО4. Демидов С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью принесённых с собой ножниц, открыл замок водительской двери указанной автомашины и проник в салон автомашины, где также с помощью принесённых с собой ножниц срезал провода, ведущие к находящейся в салоне автомагнитоле марки **** и выдернул её из панели управления, тайно похитив её таким образом. После этого, Демидов С.А. с похищенной автомагнитолой с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

    Кроме этого, Демидов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Демидов С.А. находился в гостях у ФИО6 по жительства последнего по адресу: <адрес>. Примерно в 00 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ находясь по указанному адресу, у Демидова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в автомашинах, припаркованных у домов по месту его нахождения, с целью его последующей продажи и получения в дальнейшем материальной выгоды. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Демидов С.А. вышел из указанной выше квартиры, предварительно взяв с собой из кухни квартиры ножницы, принадлежащие ФИО6 и пошёл по <адрес>, где примерно, в 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес>, на расстоянии около 5 метров от указанного дома, увидел автомашину марки **** государственный регистрационный знак **** регион, **** года выпуска, принадлежащую ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения в последствии материальной выгоды, Демидов С.А., подошёл к указанной автомашине, где, заглянув в салон, увидел находящийся в салоне автомашины на лобовом стекле навигатор марки ****, стоимостью **** рублей, принадлежащий ФИО7 Демидов С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью принесённых с собой ножниц отогнул уплотнительную резинку на стекле водительской двери автомашины марки **** и проник таким образом в салон автомашины. Далее Демидов С.А., с помощью мускульной силы, находясь в салоне автомашины, выдернул находящийся в автомашине на лобовом стекле держатель с навигатором марки ****, тайно похитив его, таким образом. После этого, Демидов С.А. с похищенным навигатором с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму **** рублей.

Кроме этого, Демидов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Демидов С.А. находился в гостях у ФИО6по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Примерно в 00 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, у Демидова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в автомашинах, припаркованных у домов по месту его нахождения, с целью его последующей продажи и получения в дальнейшем материальной выгоды. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Демидов С.А. вышел из указанной выше квартиры, предварительно взяв с собой из кухни квартиры ножницы, принадлежащие ФИО6 и пошёл по <адрес>, где примерно, где примерно в 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя между <адрес> увидел автомашину марки "****", государственный регистрационный знак **** регион, **** года выпуска, принадлежащую ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения в последствии материальной выгоды, Демидов С.А., подошёл к указанной автомашине, где, заглянув в салон, увидел находящуюся в салоне автомашины автомагнитолу марки "****" стоимостью **** рублей, принадлежащую ФИО3 Демидов С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью принесённых с собой ножниц отогнул уплотнительную резинку на стекле водительской двери автомашины марки "****" и проник, таким образом, в салон автомашины. Далее Демидов С.А. с помощью принесённых с собой ножниц срезал провода, ведущие к автомагнитоле марки "****", находящейся в салоне, и выдернул её из панели управления, тайно похитив, таким образом. После этого, Демидов С.А. с похищенной автомагнитолой с места совершения преступления скрылся. Своими противоправными действиями Демидов С.А. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия Демидов С.А. и Кириченко А.В. заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимые Демидов С.А. и Кириченко А.В. и их защитники Судомоева Е.А. и Никишина С.Ф. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с обстоятельствами вменяемых им в вину преступлений, объёмом и стоимостью похищенного имущества были согласны, квалификацию содеянного не оспаривали.

    Потерпевшие ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО7 ФИО4 и государственный обвинитель Гришин В.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимыми Демидовым С.А. и Кириченко А.В. добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает необходимым уточнить дату совершения Демидовым С.А. хищения имущества из автомобиля ФИО4 как совершённое ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля ФИО7 как совершённое ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля ФИО3 как совершённое ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это следует из материалов уголовного дела и существа предъявленного Демидову С.А. обвинения. Данное уточнение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Проверив обоснованность предъявленного Демидову С.А. и Кириченко А.В. обвинения, суд соглашается с ним и квалифицирует действия Демидова С.А. по эпизоду хищения сотового телефона "****" у ФИО1 - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества у ФИО2 – по ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения автомагнитолы марки **** из автомобиля ФИО4 - по 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения навигатора марки **** из автомобиля ФИО7 – по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения автомагнитолы марки "****" из автомобиля ФИО3 – по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а Кириченко А.В. по эпизоду хищения имущества у ФИО2 – по ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Демидову С.А. и Кириченко А.В. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, а, применительно к Кириченко А.В., дополнительно и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Демидов С.А. совершил пять преступлений, три из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, два – к категории небольшой тяжести, ему 27 лет, вину в совершении всех преступлений признал, обратился в правоохранительные органы с явками с повинной (т. 1, л.д. 50, 90, 129, 144, 174), ранее не судим, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ (т. 2, л.д. 17), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2. л.д. 15, 16), по месту последнего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 18).

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их количество, учитывая то, что все преступления совершены через непродолжительный промежуток времени, личность Демидова С.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а,в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок. Назначение менее строгих наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания с учётом личности Демидова С.А., его материального положения, отсутствия у него постоянного источника доходов и места жительства. Не усматривает суд и оснований к назначению ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исходя из ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в ред. ФЗ от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ) наказание в виде принудительных работ Демидову С.А. не может быть назначено, поскольку положения УК РФ, касающиеся применения данного вида наказания, подлежат применению лишь с 1 января 2014 года.

При назначении Демидову С.А. наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, суд исходит из того, что данные преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за данные преступления Демидову С.А. не может быть назначено. На основании изложенного, с учётом личности Демидова С.А., обстоятельств совершения им преступлений суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за данные преступления в виде обязательных работ. Препятствий к назначению Демидову С.А. данного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд, исходя из личности Демидова С.А., который является трудоспособным, однако длительное время не работал, не имел ни постоянного источника доходов, ни места жительства, учитывая, что им совершена множественность преступлений в непродолжительный промежуток времени, не находит оснований к назначению ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демидова С.А. по всем эпизодам преступной деятельности, являются явки с повинной (т. 1, л.д. 50, 90, 129, 144, 174), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Дополнительно по факту хищения имущества ФИО2 оглы в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Демидова С.А., суд признаёт добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (т. 1, л.д. 76-81), по факту хищения автомагнитолы марки **** у ФИО4 активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём (т. 1, л.д. 151-152, 169-170, 171, 172, 173, 175).

Обстоятельств, отягчающих наказание Демидова С.А., по делу не установлено.

При назначении Демидову С.А. окончательного наказания за совершённые преступления, учитывая, что Демидовым С.А. совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении назначенных наказаний суд считает необходимым перевести назначенное по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ в лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает Демидову С.А. наказание за каждое преступление в пределах санкций ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ с учётом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания.

    Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Демидов С.А. должен отбывать в колонии-поселении.

    При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, и, учитывая отсутствие у Демидова С.А. постоянного места жительства на территории РФ, для отбывания наказания в колонию-поселение он должен быть отправлен под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Демидова С.А. под стражей подлежит зачёту в окончательное наказание из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Кириченко А.В. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 200).

Наличие у Кириченко А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и подтверждается заключением психиатрической судебной экспертизы (т. 1, л.д. 185-186), из которого следует, что последний в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Кириченко А.В. выявляются признаки органического расстройства личности в результате раннего органического поражения головного мозга, перенесённых травм головы с эмоциональной неустойчивостью. Однако выявленные у Кириченко А.В. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Кириченко А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Кириченко А.В., суд соглашается с указанным заключением судебной экспертизы и признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность Кириченко А.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Применение к Кириченко А.В. таких наказаний, как штраф, обязательные и исправительные работы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд с учётом наличия у него рецидива преступлений не усматривает. Не находит суд оснований и к назначению ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исходя из ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в ред. ФЗ от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ) наказание в виде принудительных работ Кириченко А.В. не может быть назначено, поскольку положения УК РФ, касающиеся применения данного вида наказания, подлежат применению лишь с 1 января 2014 года.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириченко А.В., суд признаёт явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением (т. 1, л.д. 74-75, 79-81).

Обстоятельством, отягчающим наказание Кириченко А.В., суд признаёт рецидив преступлений (т. 1, л.д. 201, 202-215).

    При назначении наказания Кириченко А.В., учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Кириченко А.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Кириченко А.В. наказания применению не подлежат, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает Кириченко А.В. наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая, что Кириченко А.В. совершил одно преступление средней тяжести, добровольно явился в правоохранительные органы с повинной и частично возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, полностью признал вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При установлении Кириченко А.В. испытательного срока суд считает необходимым возложить на него такие обязанности, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом, обратиться в центр занятости населения для получения государственной услуги содействия в поисках подходящей работы. Периодичность явки суд считает необходимым установить два раза в месяц.

Оснований к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими не заявлены. Вещественные доказательства: джинсы марки "****", куртка из кожзаменителя подлежат возвращению потерпевшему ФИО2, автомагнитолы марки **** и "****" подлежат возвращению по принадлежности ФИО4. и ФИО3 соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Демидова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ (кража имущества у ФИО2), ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража сотового телефона "****" у ФИО1.), ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (кража автомагнитолы марки **** из автомобиля ФИО4.), ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража навигатора марки **** из автомобиля ФИО7.), ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (кража автомагнитолы марки ****" из автомобиля ФИО3 и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ (кража имущества у ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (кража автомагнитолы марки **** из автомобиля ФИО4.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (кража автомагнитолы марки "****" из автомобиля ФИО3.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража сотового телефона "****" у ФИО1 – в виде обязательных работ на срок 160 часов, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 20 дней лишения свободы;

по 158 ч. 1 УК РФ (кража навигатора марки **** из автомобиля ФИО7.) – в виде обязательных работ на срок 160 часов, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 20 дней лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определить к отбытию Демидову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия Демидову С.А. наказания исчислять с 29 января 2013 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ЮЛ2, избранную Демидову С.А. на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ по вступлении в законную силу настоящего приговора направить Демидова С.А. в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

Зачесть Демидову С.А. в срок отбытия наказания время его задержания в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ со 2 по 4 октября 2012 года, а также время содержания его под стражей в ЮЛ2 с 4 октября 2012 года по 29 января 2013 года.

Признать Кириченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кириченко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Кириченко А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, два раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом, обратиться в центр занятости населения для получения государственной услуги содействия в поисках подходящей работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кириченко А.В. на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: джинсы марки "****", куртку из кожзаменителя — возвратить потерпевшему ФИО2 по принадлежности, автомагнитолы марки **** и ****" — возвратить ФИО4 и ФИО3 по принадлежности соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:      С.С. Кочетков