Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2016 от 22.01.2016

Дело № 1-2/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Игнатово                                                            03 марта 2016 г.

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Гнатченко О.А.,

при секретаре Левщановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Козлова В.Е.,

подсудимого Семенова А.Н.,

защитника - адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167, выданное 27.12.2002 г. УМЮ РФ по РМ и ордер № 37 от 02 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного делав отношении:

Семенов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2015 года, примерно в 10 часов 00 минут, Семенов А.Н. пришел в помещение отделения почтовой связи с.Старое Чамзино Большеигнатовского района Ичалковского почтамта УФПС РМ - филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: с.Старое Чамзино, ул. Западная, д.23 «а» Большеигнатовского муниципального района РМ и у него возник умысел на открытое хищение имущества ФГУП «Почта России», а именно одеяла, которое находилось на торговой витрине в вышеуказанном помещении для последующего его использования в личных целях.

С этой целью Семенов А.Н., реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и безразлично относясь к этому, действуя умышленно, в присутствии начальника отделения ФИО2 и посетителя ФИО3 примерно в 10 часов 05 минут подошел к торговой витрине, расположенной в помещении отделения почтовой связи, расположенном по вышеуказанному адресу, откуда, невзирая на требования ФИО2 о прекращении его преступных требований, открыто похитил, принадлежащее ФГУП «Почта России» одеяло всесезонное из микрофибры «Бамбук» размером 140х205 ОБ-0601 в полимерной упаковке стоимостью 454 рубля 24 копейки.

После чего Семенов А.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФГУП «Почта России» имущественный вред на сумму 454, 24 рублей.

В судебном заседании Семенов А.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого Китаев М.А., государственный обвинитель Некаев Н.Б., представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Семенову А.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует содеянное Семеновым А.Н. по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Семенову А.Н. наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно имеющихся в материалах дела справок, выданных ГБУЗ Республики Мордовия «Ичалковская межрайонная больница», подсудимый Семенов А.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога (л.д.126).

Из заключения комиссии экспертов от 22.12.2015 года № 871 следует, что Семенов А.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вменяемость подсудимого Семенова А.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы он отвечал логично и последовательно.

В соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Семеновым А.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

       Оценивая личность подсудимого Семенова А.Н., суд учитывает, что он вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по инвалидности 3 группы по общему заболеванию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активно способствовал расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Семенова А.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил частей первой и пятой статьи 62, статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения Семенову А.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Семенов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание Семенов А.Н. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на Семенова А.Н. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц в день, установленный этим органом, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения осужденному Семенову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: одеяло всесезонное из микрофибры «Бамбук» размерами 140х205 ОБ-0601, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и накладная № от 16 октября 2015 года на 1 листе, возвращенные представителю потерпевшего, оставить у него.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Большеигнатовского районного суда

Республики Мордовия:                                                        О.А. Гнатченко