Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2020 от 19.11.2020

Дело 12-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 03 декабря 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «№» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «№» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор Общества № обратился с жалобой, в которой указывает, что не был уведомлен не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки; в перечне оснований для проведения проверки не содержится указание на проверку исполнения ранее выданного предписания, в связи с чем, результаты проверки не могут являться доказательством нарушения им обязательных требований. Кроме того, выданное в отношении Общества предписание было исполнено в установленные сроки, акты выполненных работ были направлены в адрес Комитета. Обществом не получена копия распоряжения; акты, фиксирующие результаты проведенных мероприятий, в адрес управляющей организации не передавались; Общество о составлении протокола по делу об административном правонарушении не уведомлялось. В протоколе допущены ошибки в части указания места регистрации лица, привлекаемого к ответственности. Полагает, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Комитет) отсутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Директор Общества № в судебное заседание, надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

№ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Судьей установлено, что копия обжалуемого постановления была получена директором Общества № ДД.ММ.ГГГГ, других сведений в материалах дела не имеется. Учитывая, что № обратился к мировому судье с настоящей жалобой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой судебного участка с входящим номером и датой поступления, то есть в установленный законом процессуальный срок, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку он не пропущен.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то, что Общество ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: №, №, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило исполнение обязательного для исполнения требования законного предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета, а именно: в течение 10 дней с момента получения предписания, не устранило подтопление подвального помещения подъезда № <адрес>.

Предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета было получено представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Распоряжением государственного жилищного инспектора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № № назначена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Общества по факту исполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения которого истек.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с ч. 1, п. 3, 4 ч. 2, ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится, в частности, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются, в том числе наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. Заверенные печатью копии таких распоряжения или приказа вручаются под роспись должностными лицами соответствующего органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 названного Федерального закона, которой предусмотрена обязанность уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как указывалось выше, распоряжением государственного жилищного инспектора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № № была назначена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Общества, однако, о проведении проверки представитель Общества извещен не был, что подтверждается материалами дела.

Также не имеется достоверных доказательств, что представитель Общества присутствовал на проверке. Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ № №, он составлен в отсутствии представителя Общества, так отсутствуют данные о представителе, акт им не подписан, директор Общества отрицает присутствие представителя на проверке.

Иных доказательств извещения либо присутствия представителя Общества на проверке, по результатам которой был составлен акт, послуживший основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу директора ООО «№» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «№» по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья: Е.А. Сущевская