Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2022 от 27.01.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                 25 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Губка Н.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батракановой А.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» на постановление Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис»»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда в Челябинской области Серебряковой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением заместителя начальника Государственной инспекции труда в Челябинской области Жариковой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ЖКХ-Сервис» на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

С указанными постановлением и решением ООО «ЖКХ-Сервис» не согласилось, обжаловав их в Центральный районный суд г. Челябинска. Считает, что имеются правовые основания для освобождения ООО «ЖКХ-Сервис» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью деяния.

Представитель ООО «ЖКХ-Сервис» Буланакова Н.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Челябинской области – Серебрякова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считая постановление законным и обоснованным.

Судья, заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются трудовые, а также связанные с ними общественные отношения Трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Прокуратурой Тракторозаводского района г.Челябинска проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «ЖКХ-Сервис», выявлены нарушения обязательных требований: не соблюдение сроков выплаты заработной платы, указанных в локальных нормативных актах организации.

Установлено, что трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО5 прекратились ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, ООО «ЖКХ-Сервис» нарушен срок выплаты окончательного расчета ФИО6 (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО7 прекратились ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, ООО «ЖКХ-Сервис» нарушен срок выплаты окончательного расчета ФИО7 (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО8 прекратились ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, ООО «ЖКХ-Сервис» нарушен срок выплаты окончательного расчета ФИО8 (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО9 прекратились ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, ООО «ЖКХ-Сервис» нарушен срок выплаты окончательного расчета ФИО9 (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО10 прекратились ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, ООО «ЖКХ-Сервис» нарушен срок выплаты окончательного расчета ФИО10 (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО11 прекратились ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, ООО «ЖКХ-Сервис» нарушен срок выплаты окончательного расчета ФИО11 (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО5 прекратились ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, ООО «ЖКХ-Сервис» нарушен срок выплаты окончательного расчета ФИО6 (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО12 прекратились ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, ООО «ЖКХ-Сервис» нарушен срок выплаты окончательного расчета ФИО12 (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО13 прекратились ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, ООО «ЖКХ-Сервис» нарушен срок выплаты окончательного расчета ФИО13 (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО14 прекратились ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, ООО «ЖКХ-Сервис» нарушен срок выплаты окончательного расчета ФИО14 (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО15 прекратились ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, ООО «ЖКХ-Сервис» нарушен срок выплаты окончательного расчета ФИО15 (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовые отношения между ООО «ЖКХ-Сервис» и работником ФИО16 прекратились ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, ООО «ЖКХ-Сервис» нарушен срок выплаты окончательного расчета ФИО16 (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЖКХ-Сервис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Факт совершения ООО «ЖКХ-Сервис» административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № с указанием обстоятельств его совершения; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

На основании выявленных нарушений Государственной инспекцией труда в Челябинской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ЖКХ-Сервис».

Факт совершения ООО «ЖКХ-Сервис» административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела Государственной инспекцией труда в Челябинской области в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ООО «ЖКХ-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела выяснены Государственной инспекцией труда в Челябинской области всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖКХ-Сервис», ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖКХ-Сервис», Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а доводы жалобы ООО «ЖКХ-Сервис» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья                      п/п     Губка Н.Б.

Копия верна

Судья Губка Н.Б.

Секретарь Батраканова А.А.