Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-44/2021 от 09.07.2021

Копия л.д.____

мировой судья Горбачев О.С.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 августа 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО7 с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката ФИО6 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> г.о. Тольятти на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УКРФ.

заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5 в поддержание доводов апелляционного представления, защитника адвоката ФИО1 – ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ было прекращено в соответствии со ст.28 УПК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес>, полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно – процессуального закона, просит отменить указанное постановление, с направлением дела на новое рассмотрение, указав, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о способствовании ФИО1 раскрытию вменяемых ей преступлений, поскольку факты совершения преступлений выявлены правоохранительными органами до дачи ею объяснений по обстоятельствам совершенных противоправных действий. Наличие в материалах дела объяснений подсудимой по обстоятельствам совершенных ею преступлений, подробных признательных показаний, а также не воспрепятствование проведению осмотра принадлежащего ей жилища, мировым судьей ошибочно оценено как оказание содействия в раскрытии преступлений, поскольку данные обстоятельства могут быть расценены только как полное признание ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях. Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент дачи объяснения ФИО1, правоохранительные органы уже располагали достоверной и полной информацией об иностранных гражданах, которые были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания, также на тот момент было достоверно установлено, что именно ФИО1 совершены указанные преступления. Ходатайство об освобождении от уголовной ответственности было предоставлено защитником подсудимой. При этом, в нарушение ч. 2 ст. 27 УПК РФ при вынесении постановления по делу мировой судья не учел и не отразил позицию самой ФИО1 относительно прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям, ограничившись выяснением этого вопроса лишь у ее защитника. Кроме того, в постановлении мировым судьей не приведены доводы, которые могли бы свидетельствовать о деятельном раскаянии ФИО1 в совершенных преступлениях, постановление в указанной части ничем не мотивировано.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал представление и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть апелляционное представление в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1– адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил оставить его без удовлетворения, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

    Как следует из материалов уголовного дела, при проведении судебного заседания, подсудимая ФИО1 рослее разъяснения мировым судьей оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, не возражала против прекращения уголовного дела.

    Судебное заседание проведено с участием прокурора, обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО6, который в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 против удовлетворения указанного ходатайства не возражала, мировым судьей ей были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

    Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В решении суд в обязательном порядке должен мотивировать свой вывод о том, какие по делу имеются основания, дающие возможность применения положений ст. 28 УПК РФ, обязательным условием принятия решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является согласие на это лица, совершившего преступление.

Доводы заместителя прокурора <адрес> о том, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, суд считает необоснованными, так как судом первой инстанции приведены основания, при которых ФИО1 способствовала расследованию и раскрытию преступлений, с которыми суд второй инстанции согласен и полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено законно и обоснованно, в связи с чем, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (девять эпизодов) прекращено, и ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ – оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.<адрес>