Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2020 ~ М-1880/2020 от 03.06.2020

дело № 2-2606/2020

50RS0036-01-2020-002793-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е. Ю. к Беспалову М. И., Полякус О. Г., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении внешних границ земельного участка, внесении изменений в описание местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец Васильева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Беспалову М.И., Полякус О.Г., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении внешних границ земельного участка, внесении изменений в описание местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что Васильева Е.Ю. является собственником выделенной части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выдел произведен решением <адрес> народного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, при этом Васильевой Е.Ю., вторым совладельцем жилого дома является ответчик Полякус О.Г. Васильевой Е.Ю. принадлежит земельные участки КН № площадью 889 кв.м и КН № площадью 857 кв.м, ганицы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, внешние границы земельного участка при доме также не установлены. Васильева Е.Ю. обратилась в ООО «<данные изъяты>», специалисты которого произвели геодезические замеры и межевание земельного участка. В результате замеров, проведенных ООО «<данные изъяты>», выяснилось, что на фактические границы земельных участков площадью 889 кв.м КН № и площадью 857 кв.м КН № накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Беспалову М.И.

На основании изложенного истец просит суд прекратить общую долевую собственность на жилой <адрес>, установить внешние границы земельного участка при <адрес> согласно плану фактических границ, составленному ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, внешние границы просила установить по варианту № экспертного заключения.

В судебном заседании ответчик Полякус О.Г. оставила решение на усмотрение суда, в ранее состоявшемся судебном заседании возражала против прекращения права общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании ответчик Беспалов М.И. не возражал против установления границ по варианту №, пояснил, что с местоположением фактической границы согласен.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из ст.11.10ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами впорядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправленииреестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Решением Гагаринского районного народного суда <адрес> от 01.11.1988г. произведен раздел пая и площади в дачном строении, расположенном по адресу: <адрес>

- Васильевой Е.Ю. выделена часть дачи, состоящая из летнего жилого помещения в мансарде 9,9 кв.м, 9,7 кв.м, верхней веранда 11,2 кв.м, часть веранды с лестницей размером 11,5 кв.м и 2,6 кв.м внизу, жилое помещение № в основном доме размером 4,8 кв.м,для указанного выдела в веранде «а» переносится перегородка за счет Васильевой Е.Ю., перегородка для образования помещения размером 4,8 кв.м переносится силами и за счет ФИО3, капитально заделывается дверной проем между помещениями № и № за счет сопайщиц Васильевой Е.Ю. и ФИО4;

- ФИО4 выделена изолированная часть дачи, состоящая из помещений № и № размером 12,6 кв.м и 6 кв.м, часть веранды «а» размером 11,6 кв.м, для изоляции указанной части оборудуется дверной проем из веранды «а» в помещение № размером 12,6 кв.м и дверной проем из веранды «а» в тамбур «в», дверной проем в комнату размером 12,6 кв.м оборудуется за счет Васильевой Е.Ю., а дверной проем в тамбур «в» - за счет ФИО4;

- ФИО3 выделена часть дачи размером 7,3 кв.м – комната №, комната № размером 6,5 кв.м, прихожая № размером 9,0 кв.м, веранда 17,3 кв.м, для указанного выдела переносится уже указанная перегородка между помещениями № и №, для указанного выдела заделывается капитально окно между помещениями № и № силами и за счет ФИО3, перегородка между помещениями № и № производится за счет ФИО4, дверь между помещением № и верандой «а» капитально заделывается ФИО3

- за каждым пайщиком признано право на часть пая по состоянию на 01.01.1984г. в сумме 413 руб.

В настоящее время право собственности зарегистрировано за Васильевой Е.Ю. на 2/3 доли дачи, основанием для регистрации указан договор дарения земельного участка с долей дачи от 20.04.2009г. и справка ДСК «<данные изъяты>» от 15.03.1992г. №, собственником остальной 1/3 доли является Полякус О.Г., что указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Васильевой Е.Ю. (л.д.8).

Статьей.121 ГК РСФСР 1964 года было установлено, каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, в противном случае выделяющийся собственник получает денежную компенсацию.

Согласно п.1 ч.1 ст.122 ГК РСФР, право общей долевой собственности государства и граждан, кооперативных или общественных организаций и граждан подлежит прекращению в течение одного года, исчисляемого со дня возникновения общей собственности, путем раздела имущества в натуре, если этот раздел возможен.

В силу положений ст.252 ГК РФ при выделе доли право общей долевой собственности на имущество, из которого произведен выдел доли, прекращается.

Право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое строение (дачу) не прекращено, на основании справок ДСК «<данные изъяты>» БТИ зарегистрировало за собственниками право собственности на 1/3 долю дачи за каждым, что подтверждается техническим паспортом от 20.08.2008г. (л.д.102-111).

В соответствии со ст.252 ГК РФ в связи с произведенным разделом дачи право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> № за домом № закреплен земельный участок площадью 2657 кв.м, границы участка описаны в линейных размерах. Данным постановлением за Васильевой Е.Ю. закреплен земельный участок площадью 889 кв.м в собственность (л.д.22).

Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> № за домом № закреплен земельный участок площадью 2657 кв.м, границы участка описаны в линейных размерах. Данным постановлением за ФИО4 закреплен земельный участок площадью 857 кв.м в собственность (л.д.23).

На основании указанных постановлений 29.08.1996г. выданы свидетельства на право собственности на земельные участки площадью 889 кв.м и 857 кв.м (л.д.80-85).

Границы указанных земельных участков не установлены. В настоящее время собственником указанных земельных участков является Васильева Е.Ю., что отражено в выписке из ЕГРН и кадастровом плане (л.д.10-13).

Границы земельного участка Полякус О.Г. не установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера от 07.02.2020г., на фактические границы земельных участков Васильевой Е.Ю. накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с КН №, площадь наложения 17 кв.м по участку площадью 889 кв.м и 1 кв.м по участку площадью 859 кв.м (л.д.20-21).

Земельный участок КН № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Беспалову М.И., право собственности зарегистрировано 05.04.2019г. (л.д.43-51).

Решением Пушкинского городского суда от 09.01.2017г. исправлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка КН № площадью 500 кв.м – внесены изменения в описание местоположения границ, площадь осталась неизменной, из решения следует, что ошибка заключается в том, что границы данного участка имеют наложение на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, принадлежащего ФИО5 (л.д.144-151).

В 2017г. на основании данного судебного решения сформировано кадастровое дело в связи с изменением описания местоположения границ данного земельного участка (л.д.119-138).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 21.07.2020г. по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО6

В материалы дела представлено мотивированное экспертное заключение, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка при доме №<дата>кв.м, имеется пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка КН № ответчика Беспалова М.И., площадь пересечения составляет до 98 см, а также имеется пересечение с границами земельного участка КН № до 19 см. Границы земельного участка <адрес> КН № по сведениям ЕГРН соответствуют границам земельного участка <адрес>, установленным решением суда от 09.01.2017г. Фактические границы земельного участка <адрес> КН № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

По предложению истца был составлен вариант № установления внешних границ земельного участка <адрес>, границы которого совпадают с внешними границами земельного участка по фактическому пользованию, вариант учитывает сведения ЕГРН о земельном участке КН №. Площадь земельного участка Беспалова М.И. составит 396 кв.м, граница между участком истца и участком ответчика приводится в соответствие с фактическим пользованием. Площадь участка при <адрес> по внешним границам составит по варианту № составит 2649 кв.м.

Вариант № разработан по предложению ответчика. Ответчиком предлагается привести фактический забор в соответствии с границами по сведениям ЕГРН ( л.д. 163-203).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, обосновано и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Оценив доводы сторон и письменные доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка КН № Беспалова М.И., внесенных в ЕГРН, ошибка заключается в пересечении фактических границ участка истца с кадастровой границей участка ответчика при отсутствии спора о местоположении фактической границы. В связи с тем, что фактические границы не оспариваются, ошибка подлежит устранению по варианту №. Площадь участка при <адрес> по варианту № составит 2649 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой Е. Ю. к Беспалову М. И., Полякус О. Г., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении внешних границ земельного участка, внесении изменений в описание местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Васильевой Е. Ю. и ФИО1 на жилое строение (дачу), расположенное по адресу: <адрес>

Установить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2649 кв.м, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Внести изменения в сведения о площади и об описании местоположения границ земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Беспаловву М. И., в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь 496 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: