Решение по делу № 2-7894/2015 ~ М-7958/2015 от 09.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску открытого акционерного общества «Либерти Страхование» к Шумов АС о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ОАО Либерти Страхование» с иском к Шумову А.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3 и автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, под управлением Шумова А.С. В результате ДТП получил повреждения автомобиль ...., г/н <Номер обезличен>, застрахованный по страховому полису <Номер обезличен> по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (ОАО). В соответствии с условиями данного договора страхования компания произвела выплату страхового возмещения в размере .... рубль. Согласно вынесенному ОБ ДПС ГИБДД г. Иркутска Постановлению данное ДТП произошло в результате нарушения Шумовым А.С. ПДД РФ. С учетом износа, согласно экспертному заключению ТС <Номер обезличен>, суме страхового возмещения составляет .... рубля .... копейки. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рубля .... копейки, а так же уплаченную госпошлину в размере .... рублей .... копейки.

В судебное заседание истец ОАО Либерти Страхование своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шумов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а так же в административном деле.

По смыслу ст. 14 Международного пактаот 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы истца.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <Дата обезличена> виновными действиями ответчика Шумова А.С. был причинен материальный ущерб имуществу ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> видно, что <Дата обезличена> произошло ДТП, столкновение двух автомобилей: ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Шумову А.С., под собственным управлением и автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением. ДТП произошло по вине Шумова А.С., нарушившего п. 10.1 ПДД,

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, Шумов А.С., управляя <Дата обезличена> автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, нарушил п. 2.1.1 ПДД ( управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО). Шумов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, ФИО3, управляя <Дата обезличена> автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновением с автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Шумова А.С. состава административного правонарушения.

В связи с чем, исследовав указанные выше документы, суд приходит к выводу, что виновником ДТП являлся шумов А.С.

Из представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства серия 3823 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что собственником автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> является ФИО3

Из страхового полиса <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО3 застраховал свое транспортное средство ...., г/н <Номер обезличен> в ОАО Либерти Страхование по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год, оплатив страховую премию в размере .... рублей.

Согласно заявлению о страховом событии по договору имущественного страхования транспортного средства от <Дата обезличена>, ФИО3 обратился <Дата обезличена> в ОАО Либерти Страхование о выплате страхового возмещения в связи с причинением Шумовым А.С. вреда его имуществу – автомобилю ...., г/н <Номер обезличен>.

Из акта о страховом случае <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <Дата обезличена> признано страховым случаем, размер ущерба установлен в сумме .... рубль.

Из экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» от <Дата обезличена>, содержащегося в выплатном деле, видно, что стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> составляет .... рубля .... копейки.

Судом установлено, что ОАО Либерти Страхование выплатило ЗАО ИРКУТ БКТ страховую выплату в размере .... рубль за ущерб, причиненный ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Шумова А.С., в период использования транспортного средства ...., г/н <Номер обезличен> не была застрахована, в связи с чем, у истца ОАО Либерти Страхование возникло право регрессного требования к Шумову А.С. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которого видно, что Шумов А.С., управляя <Дата обезличена> автомобилем нарушил п. 2.1.1 ПДД, то есть управлял автомобилем не имея при себе полиса ОСАГО. Шумов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Претензия истца <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик Шумов А.С. не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный ФИО3 <Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований. Не представлено и того, что постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> было им обжаловано и отменено вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с чем, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение обоснованы.

Из чего, установив ранее, что истцом в пользу потерпевшего ФИО3 выплачено страховое возмещение по полису КАСКО, имеются основания для регрессных требований к ответчику, суд приходит к выводу, что с ответчика Шумова А.С. в пользу истца ОАО Либерти Страхование подлежит взысканию денежная сумма в размере .... рубля .... копейки.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере .... рублей .... копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ОАО Либерти Страхование оплачена госпошлина в размере .... рублей .... копейки, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объем, с ответчика Шумова А.С. в пользу ОАО Либерти Страхование подлежит взысканию госпошлина в размере .... рублей .... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Либерти Страхование» к Шумов АС о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с Шумов АС в пользу открытого акционерного общества «Либерти Страхование» денежную сумму в размере .... рубля ...., госпошлину в размере .... рублей .... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

....

.....

Судья Смирнова Т.В.