Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2016 (2-3528/2015;) ~ М-3267/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-199/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

ответчика Дубочинской Л.А.,

рассмотрев 21 января 2016 года в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Сбербанка России к Дубочинской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество в лице Волгоградского отделения Сбербанка России обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения «Сбербанк России» и гражданкой Дубочинской Л.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора заемщику банком был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Дубочинская Л.А. своевременно не выполняла обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до сих пор. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Просит суд взыскать с Дубочинской Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения и Дубочинской Л.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дубочинская Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским отделением Сбербанка России и гражданкой Дубочинской Л.А. был заключен кредитный договор (л.д. 6-9).

Согласно указанному договору заемщику был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления под 21,2% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита наличными деньгами подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита на имя Дубочинской Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а так же выпиской отчетом о всех операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Дубочинская Л.А. нарушила договорные обязательства, денежные средства в счет погашения кредитов и процентов за пользование кредитами вносились не в полном объеме и не своевременно, тем самым ответчица нарушила условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнила обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредитов и погашению процентов по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах банк имеет право требовать от заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Общая сумма задолженности Дубочинской Л.А. перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что отражено в расчете задолженности, предоставленной Банком (л.д. 16).

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, представленные банком расчеты задолженности по кредитным договорам судом проверены и являются правильными.

Кроме того, представленные расчеты кем-либо не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредитов и уплаты причитающихся процентов по кредитным договорам.

Согласно п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Данная сумма подлежит взысканию с Дубочинской Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Сбербанка России к Дубочинской ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Сбербанка России и Дубочинской ФИО6.

Взыскать с Дубочинской ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Сбербанка России задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись И.С. Шамарина

2-199/2016 (2-3528/2015;) ~ М-3267/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк" в лице Волгоградского отделения №8621
Ответчики
Дубочинская Лариса Анатольевна
Суд
Советский районный суд г. Волгограда
Судья
Шамарина Ирина Сергеевна
Дело на странице суда
sov--vol.sudrf.ru
25.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.11.2015Передача материалов судье
27.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.12.2015Судебное заседание
21.01.2016Судебное заседание
26.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
06.05.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
31.05.2016Судебное заседание
09.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
26.04.2017Дело оформлено
26.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее