Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2015 ~ М-5242/2014 от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Бойко И.А.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителей истца Наливкина С.И. и Коротких Н.С.,

представителя ответчика администрации г.Красноярска Шаргиной Т.В.,

представителя третьего лица Власовой М.В.,

представителя третьего лица Сухарькова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Мясникова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что после смерти знакомой Моцной Н.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, осталось недвижимое имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес>, садового участка, расположенного по адресу: <адрес>. В последнее время на протяжении более года в преклонном возрасте Моцная Н.А. болела и нуждалась в уходе, родственников, которые могли бы за ней ухаживать, у нее не было. Мясникова О.В. помогала и ухаживала за Моцной Н.А. по просьбе последней. Во время беседы Моцная Н.А. говорила о том, что хочет составить завещание и завещать принадлежащее имущество Мясниковой О.В. За день до смерти в присутствии бригады скорой помощи наследодатель Моцная сделала устное заявление о том, что завещает все принадлежащее ей имущество Мясниковой О.В. Заявление было составлено присутствующей Ушаковой и подписано присутствующими в квартире лицами: врачами скорой помощи, Мясниковой О.В. и Наливкиным С.И. Поскольку наследник может реализовать свое право на получение наследства по завещанию, составленному в простой письменной форме, истец просила суд подтвердить факт наличия чрезвычайных обстоятельств, угроза жизни и здоровью наследодателя Моцной возникла внезапно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и наследодатель Моцная немедленно распорядилась своим имуществом. Завещание было составлено со слов наследодателя Моцной в связи с ухудшением её здоровья ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель не смогла собственноручно составить завещание, подписать его, смерть наследодателя наступила ДД.ММ.ГГГГ в больнице. Истец просил суд подтвердить факт составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах и признать за Мясниковой О.В. право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, принадлежащее Моцной Н.А. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Мясникова О.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям.

Представитель истца Наливкин С.И., действующий на основании доверенности от 09.12.2014г. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске. Дополнив суду, что истица ранее была знаком с Моцной как соседи. Моцная задолго до смерти болела, не имела родственников и Мясникова О.В. навещала её и осуществляла уход, оформила после утраты паспорт на имя Моцной, однако у нотариуса завещание оформить не успели. Вечером ДД.ММ.ГГГГ когда Моцная почувствовала ухудшение здоровья, она устно выразила свою волю на завещание вышеперечисленного имущества Мясниковой О.В., однако никто из присутствующих не знал правила оформления завещания, поэтому завещание было составлено Ушаковой и не подписано Моцной. Устное заявление Моцной о завещании имущества сделано в присутствии врачей – бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ Моцная умерла в больнице. Свидетельство о смерти было оформлено им (Мясниковым) в декабре 2014 года. В установленный 6 месячный срок Мясникова О.В. обратилась к нотариусу для принятия наследства по завещанию, однако ноатриус потребовала в судебном порядке подтвердить факт составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах, просил иск удовлетворить и признать за Мясниковой О.В. право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Представитель истца Коротких Н.С., действующий на основании нотариальной доверенности в порядке передоверия от 02.03.2015г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в данной ситуации имели место чрезвычайные обстоятельства в силу положений ч. 1 ст. 1129 ГК РФ. Моцная Н.А. исходя из состояния здоровья и утраты паспорта была лишена возможности составить завещание, её состояние здоровья ухудшалось, поэтому вместо Моцной завещание в виде заявления было оформлена племянницей истицы. В силу состояния здоровья и преклонного возраста подпись Моцная в заявлении (завещании) не поставила, однако поскольку в присутствии свидетелей (врачей бригады скорой медицинской помощи) наследодатель Моцная выразила волю на передачу имущества Мясниковой О.В., наследников по закону Моцная не имеет, просил установить факт составления Моцной завещания в простой письменной форме в условиях чрезвычайной ситуации и признать право собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество за Мясниковой О.В., которая длительное время ухаживала за больной Моцной Н.А.

Представитель ответчика - Администрации г. Красноярска Шаргина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что завещание должно быть заверено в письменной форме и подписано наследодателем, должно быть заверено нотариусом, никаких чрезвычайных обстоятельств по делу не имеется, поскольку Моцная была в преклонном возрасте, болела и если бы в действительности имела намерение оставить имущество истице после смерти, распорядилась бы им при жизни, пригласив нотариуса на дом и оформив завещание в надлежащей форме, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представитель нотариуса Власова М.В. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дополнив суду, что семью Моцных нотариус знает с 2010 года, когда семья Моцная приглашала нотариуса к себе домой для составления завещания. В указанное время Моцная составляла нотариальное завещание. Но после смерти своего супруга в 2011 году Моцная отменила все завещания. После смерти Моцной, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников в установленный срок не обратился для вступления в наследство, свидетельства о праве на наследство не выданы. Свидетельство о смерти в отношении Моцной было оформлено только в декабре 2014 года, когда к нотариусу обратилась Мясникова О.В. о вступлении в наследство после смерти Моцной Н.В. на основании завещания. Предъявленная Мясниковой О.В. форма заявления не может быть квалифицирована как письменная форма завещания, поскольку оно полностью не соответствует требованиям ГК РФ, не содержит подписи наследодателя, не содержит сведения о наследуемом имуществе, волеизъявление наследодателя на составление завещания не выражено.

Представитель третьего лица Радионовой Н.В. - Сухарькова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Радионова Н.В. является родной племянницей супруга Моцного, вступала в наследство, оставшееся после смерти дяди Моцного. Его супруга Моцная Н.А. при жизни выкупила все доли в наследуемом имуществе на гараж, земельный участок. Моцная Н.А. при жизни была материально достаточно обеспечена, болела, она (Сухарькова Л.А.) иногда навещала Моцную, доставляла её в больницу, Мясникова осуществляла уход за Моцной недолго. Ей известно о том, что родных у Моцной в Красноярске нет. Ей Моцная никогда не говорила, что желает завещать имущество Мясниковой О.В., Моцная хотела быть одна.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представлено.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественный права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. 1124-1128 ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание. В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3, п. 4 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, обязательным условием при собственноручном написании и подписи такого документа является присутствие двух свидетелей, что будет подтверждать соответствие изложенного в документе воле наследодателя, а также факт написания и составления документа самим наследодателем.

Если завещатель в силу своих физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица (ст. 541 ГК РФ), другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

Как установлено в судебном заседании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гаражный бокс расположенный по адресу: <адрес> садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222, 223, 226).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Моцная Нина Архиповна, проживавшая по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии № (л.д.13). После ее смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> гаражного бокса по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>

Как следует из материала наследственного дела № ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 (его супруга) унаследовала имущество после смерти супруга (л.д.52-136).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по адресу <адрес> в квартире с Моцной Н.А. никто не был зарегистрирован, в квартире Моцная Н.А. на день смерти была зарегистрирована одна (л.д.161).

Как следует из материала наследственного дела № после смерти Моцной Н.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гаражный бокс расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 132-146). С заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ года обратилась Мясникова О.В. о том, что она принимает наследство по завещанию и просила приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство в связи с обращением в суд, другие наследники с заявлениями на вступление в наследство не обращались (л.д.139, 145).

Как следует из объяснений представителя Наливкина С.И. Моцная Н.А. болела и нуждалась в уходе в последнее время, поскольку родственников у нее нет, Мясникова О.В. по просьбе Моцной Н.А. стала ухаживать за ней, они ранее были знакомы как соседи. Когда Мясникова навещала Моцную, последняя говорила, что все свое имущество будет завещать ей. ДД.ММ.ГГГГ. у Моцной Н.А. ухудшилось состояние здоровья и в 20 часов 51 минута Мясникова вызвала бригаду скорой помощи, в присутствии которой Моцная Н.А. выразила свою волю о том, что все свое имущество хочет завещать Мясниковой О.В. поэтому и было составлено завещание (заявление) в простой письменной форме.

Как усматривается из завещания в форме письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в присутствии врача Казакова А.Ф., фельдшера Масловой Е.А., Ушаковой Н.Е., Наливкина С.И. и заверенное ими, следует, что завещание составлено от гражданки Моцной Н.А., которая находясь в здравом уме и памяти, выразила свою волю указав на то, что в случае смерти, все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ей, она завещает Мясниковой О.В. (л.д.13).

Между тем, из показаний свидетеля Казакова А.Ф. (врача скорой медицинской помощи) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 51 минут поступил вызов бригады скорой помощи. Приехав по адресу <адрес> была оказана медицинская помощь Моцной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с фельдшером скорой помощи Масловой Е.Н. при осмотре Моцная Н.А. сказала, что «завещает имущество им», при этом Моцная не называла фамилии, не указала какое имущество завещает, не упоминала о том, что хочет составить завещание, не просила вызвать нотариуса. После этого присутствующие в квартире лица составили заявление от Моцной Н.А., в котором сотрудники бригады скорой помощи подписали. Письменное заявление было составлено гражданкой Ушаковой Н.Е., которое подписали все присутствующие в квартире лица: сотрудники скорой медицинской помощи, а также граждане находящиеся в квартире. Сама Моцная не подписывала никакого заявления, была осмотрена врачами. На предложение врачей проехать в больницу, Моцная отказалась, врачом был отобран у Моцной письменный отказ от госпитализации, в котором Моцная собственноручно поставила свою подпись.

Аналогичные показания дали в суде свидетели фельдшер скорой помощи Маслова Е.А., пояснившая, что Моцная являлась человеком преклонного возраста, в ходе её осмотра врачом Моцная показала рукой, что оставляет всё имущество «им», присутствующим в квартире. После этого присутствующие лица составили заявление, которое было подписано всеми присутствующими в квартире, врачом Казаковым А.Ф. и ею (Масловой). Моцная сама заявление (завещание) не писала, фамилию лица, кому она завещает имущество не называла, какое имущество она завещает не перечисляла и подпись свою в заявлении в её присутствии не ставила. Между тем, в письменном отказе от госпитализации в больницу Моцная собственноручно поставила подпись, не согласившись проехать в больницу.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного врачом Казаковым А.Ф., фельдшером Масловой Е.А., Ушаковой Н.Е. Наливкиным С.И. и Мясниковой О.В. следует, что заявление составлено от гражданки Моцной Н.А., имеющей временный паспорт о том, что она выразила своё воле изъявление в том, что в случае смерти всё принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество она завещает гражданке ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из показаний свидетеля Ушаковой Н.Е. следует, что вышеуказанное заявление составлено было ею (Ушаковой Н.Е.) по просьбе Мясниковой О.В., при этом Моцная не просила её оформлять такое заявление, не обращалась к ней с данным волеизъявлением. Заявление не было подписано завещателем, поскольку у Моцной было плохое состояние здоровья.

Доводы представителя истца Коротких Н.С. о том, что в данной ситуации имели место чрезвычайные обстоятельства и в силу своего преклонного возраста Моцная Н.А. не могла сама составить завещание и изложить свою волю в отношении своего имущества в простой письменной форме, суд находит несостоятельными, поскольку никаких доказательств этому не представлено. Данные доводы так же опровергаются показаниями свидетелей Масловой Е.А., Ушаковой Н.Е., Казакова А.Ф., указывающих на то, что Моцная при обследовании врачами скорой помощи собственноручно расписывалась, добровольно отказавшись от госпитализации.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что наследодателем не была выражена волеизъявление на завещание имущества Мясниковой О.В., поскольку собственноручно Моцная завещание не составляла и не подписывала, заявление составлено иными лицами, которые ни к числу наследников, ни родственников Моцной не относятся. При этом не соблюдена форма завещания и порядок его оформления. При этом, суд относится критически к том, что такое заявление (завещание) было составлено в чрезвычайных обстоятельствах, поскольку Моцная являлась человеком преклонного возраста, болела, знала о порядке составления завещания и возможности вызова нотариуса на дом, однако такого завещания в отношении Мясниковой О.В. не оформила, следовательно истцом не представлено достаточных доказательств того, что наследодатель имел действительную волю на завещание квартиры, гаража и садового участка Мясниковой О.В. Представленное заявление не отвечает форме завещания и противоречит нормам ГК РФ, не может быть квалифицировано судом как завещание, оставленное наследодателем в пользу Мясниковой О.В.

Таким образом, на основе анализа представленных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО24 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                            И.А. Бойко.