Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1060/2014 от 15.10.2014

Дело № 1-1060\2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Мамина Е.В.,

подсудимого: Шеренговского А.А., и его защитника: адвоката Фадиной Н.В., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ШЕРЕНГОВСКОГО А.А., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. Шеренговский А.А., находясь в кабинете №... Волжского МРО УФСКН России по <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №... по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ. В ходе допроса Шеренговский А.А. показал, что "."..г. года, примерно <...> он, находясь в салоне автомашины <...> расположенной на парковке у торгового комплекса <...> участвуя в проверочной закупке наркотических средств под контролем сотрудников Волжского МРО УФСКН России по <адрес> в качестве лица, осуществляющего проверочную закупку под псевдонимом «покупатель», приобрел у ФИО4 за <...> один бумажный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное фенилацетилиндола [1 -(Ш-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] и производное (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанона, массой <...>

В последующем, в ходе судебного заседания "."..г. Шеренговский А.А., находясь в здании Волжского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о несоответствии своих показаний фактическим обстоятельствам дела, с целью оградить ФИО4 от уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотического средства, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах произошедшего, а именно, пояснив, что ничего у ФИО4 не приобретал, не передавал ему деньги в сумме <...>, не принимал участия в проверочной закупке и ФИО4 видит впервые.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года, вступившим в законную силу "."..г., ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ. При этом суд взял за основу показания Шеренговского А.А., данные им в ходе предварительного следствия, а показания в ходе судебного заседания счел недостоверными, необоснованными и признал их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Шеренговский А.А. вину в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фадина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства; оснований полагать самооговор подсудимого, у суда не имеется; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей <...> состояние здоровья (наличие хронических заболеваний (<...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <...>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ; оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 23 апреля 2014 года, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание Шеренговскому А.А. подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шеренговского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов в месте, определяемой органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.69 ч.5, ст.71 ч.1 п. «Г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний присоединить наказание, назначенное по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 23 апреля 2014 года, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шеренговскому А.А. в виде <...> – изменить на <...> в <...> до вступления приговора в законную силу, <...>

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.