Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2015 ~ М-420/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-411/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2015 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каторгиной Н.А. к Клевину В.Ф. о возмещении материального и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каторгина Н. А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Клевина В.Ф. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно искового заявления 20.10.2014 года около 07 часов 30 минут собака бойцовской породы, рыжей окраски, принадлежащая ответчику, прорыла лаз под забором и уничтожила кроликов, принадлежащих истцу в количестве 50 штук. Поскольку собака принадлежит ответчику, то с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба <данные изъяты> рублей – стоимость погибших кроликов. Кроме того, гибелью кроликов истцу причинен моральный вред, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Каторгина Н.А. заявленные требования поддержала по доводам, указанным в заявлении, при этом пояснила, что утром около 7 часов 30 минут 20.10.2014 года вышла во двор своего дома, где ей на встречу попалась собака бойцовской породы рыжей окраски, ее морда была в крови. Она прошла к месту, где содержались кролики, и увидела, что они все передавлены. Кем были задавлены кролики, она не видела, но предполагает, что собакой, которая ей встретилась. У ответчика Клевина В.Ф. никаких собак не видела, но со слов жителей села ей известно, что у Клевина В.Ф. имелась бойцовская собака рыжего окраса. Обратившись в полицию, совместно с участковым уполномоченным обнаружили эту собаку во дворе у Б., однако он отрицал, что собака принадлежит ему.

Ответчик Клевин В.Ф. иск не признал и пояснил, что собаки бойцовской породы, рыжей окраски у него нет и не было, имеется маленькая собачка породы мопс высотой не более 15 см., которая содержится в доме. Оснований для взыскания с него стоимости погибших кроликов и компенсации морального вреда не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и К. пояснили, что не видели в хозяйстве Клевина В.Ф. какой-либо собаки бойцовской породы, рыжей окраски.

Из допроса свидетеля А. следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД РФ по Октябрьскому району и им проводилась проверка по заявлению Каторгиной Н.А. о гибели кроликов и со слов жителя села Покровка Ш. он установил, что Клевин В.Ф. содержал рыжую собаку небольшого роста, похожую на бойцовую, которая подходит под описание собаки, увиденной им во дворе дома, где проживает Б.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании со слов истца, было установлено, что 20.10.2014 года принадлежащие ей кролики были уничтожены, и во дворе своего дома она видела собаку рыжей окраски, бойцовской породы, морда которой была в крови. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и принимается судом. В то же время истец пояснила, что до случившегося данную собаку у Клевина В.Ф. не видела и знает со слов соседей о том, что у Клевина В.Ф. имеется собака рыжей окраски бойцовской породы. Истец не видела самого момента гибели кроликов этой ли собакой, которую она видела во дворе, они были задавлены, либо другой.

Согласно оглашенных в судебном заседании объяснений Ш., Л., О., В., Г. следует, что ответчик содержал собаку рыжего окраса бойцовой породы, однако ни один из указанных лиц не говорит о том, какая собака уничтожила кроликов, принадлежащих истцу, была ли эта собака та, которая, по их мнению, принадлежит Клевину В.Ф. Вообще были ли уничтожены кролики истца собакой или другим животным.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно не установлено, кем были уничтожены кролики истца. Доказательств, подтверждающих то, что кроликов уничтожила собака, принадлежащая ответчику и доказательств его вины в причинении вреда истцом, не представлено. В связи с этим нет правовых оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, связанного с гибелью кроликов, в том числе и компенсации морального вреда.

Более того, согласно законодательства подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, либо при нарушении имущественных прав в определенных законом случаях. Моральный вред, причиненный уничтожением имущества гражданина, в данном случае, компенсации не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░