Решение по делу № 2-502/2020 от 12.05.2020

66RS0020-01-2020-000492-51

Дело № 2-502/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                             п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чендевой С. В. к ТСН «Бристоль» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чендева С.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Бристоль» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 13.01.2017 по 10.11.2018 в размере 150 427 руб. 87 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2017 по 10.03.2020 в размере 20 480 руб. 16 коп., с продолжением начисления процентов с 11.03.2020 по день фактической оплаты.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>. Председатель ТСН «Бристоль» систематически чинил препятствия и требовал, чтобы истец ежемесячно вносила денежные средства на р/с ТСН «Бристоль» на основании платежного документа для внесения взносов за содержание ОДИ коммунальных платежей, мотивируя свои требования расположением земельного участка истца в границах ТСН «Бристоль» и нормами Федерального закона № 66-ФЗ. Соответствующие платежные документы и поручения за период с 01.12.2016 по 31.10.2018 прилагаются. На основании адресного плана ДНТ «Бристоль», подписанного председателем правления и размещенного на информационном стенде ДНТ, Чендева С.В. полагала, что принадлежащий ей земельный участок расположен на территории ДНТ. Согласно информации Управления Росреестра от 11.11.2019, план территории ДНТ не зарегистрирован и не хранится. Содержание информации ответа Администрации Белоярского городского округа № 01-18/7871 от 03.12.2019 и содержание информации ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 13.01.2020, доказывают, что адресный план ДНТ, размещенный на информационном стенде ДНТ содержит заведомо недостоверную информацию о расположении земельного участка истца в границах территории ДНТ. Отсутствует единство территории и инфраструктуры, обслуживающей эту территорию, отсутствует документация по планировке территории ДНТ «Бристоль». Истец считает, что правоотношения с ТСН «Бристоль» не регулируются Федеральным законами № 66-ФЗ и № 217-ФЗ. Истец полагает, что получение ответчиком денежных средств за не оказанные услуги повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ТСН «Бристоль» в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу его места нахождения, при этом ответчик уклонился от получения данного извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения при отсутствии каких-либо обязательств – в виде денежных средств, перечисленных в адрес СНТ «Бристоль», а ответчик, при наличии факта получения неосновательного обогащения, в свою очередь, должен доказать факт несения указанных затрат истцом в рамках существующих с истцом договорных правоотношений, либо доказать, что истец нес затраты во исполнение несуществующего обязательства, то есть знал об отсутствии обязательства, либо нес затраты в интересах ответчика, в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 424 данного Кодекса в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу п.п. 1,2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п. 1 ст. 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 названного Кодекса убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании ч.ч. 1-4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

    В соответствии с ч.ч. 11,12 ст. 12 названного Закона № 217 в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

У лиц, указанных в части 11 настоящей статьи, членство возникает в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на 13.04.2020 (содержащейся в материалах дела №2-401/2020) истец Чендева С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – дачное строительство. Дата присвоения кадастрового номера – 03.10.2008. Право собственности зарегистрировано 01.04.2013.

Согласно выпискам ЕГРН по состоянию на 13.04.2020 ТСН «Бристоль» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. Категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – дачное строительство.

На основании ответа Администрации Белоярского городского округа от 03.12.2019 № 01-18/7871 документацию по планировке территории, утвержденную главой Белоярского ГО, на основании которой был осуществлен раздел земельного участка, предоставленного ТСН «Бристоль» и образован земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставить невозможно, поскольку в Администрацию Белоярского ГО данные сведения для утверждения не направлялись.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 13.01.2020, филиал не располагает информацией о размерах и местоположении границ территории ТСН «Бристоль». Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером <номер> образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>. Кроме того, представлено описание земельных участков, адресный план ДНТ «Бристоль», утвержденный председателем ДНТ.

Стороной истца к иску приложены платежные документы для внесения взносов за содержание ОДИ коммунальных платежей за период с декабря 2016 по декабрь 2018, также приложены соответствующие платежные поручения по внесению оплаты в адрес ТСН «Бристоль» с 13.01.2017 по 10.11.2018.

Согласно представленным платежным документам указаны виды платежей: взнос на содержание ОДИ, коммунальные платежи, охрана и пени. Согласно платежным поручениям, оплата произведена за взносы и коммунальные платежи, в том числе, электро-энергия, охрана, содержание ОДИ от 10.05.2017, 09.06.2017, 11.07.2017, 11.08.2017, 11.09.2017, 11.10.2017, 10.11.2017, 11.12.2017, 09.01.2018, 09.02.2018, 13.03.2018, 11.04.2018, 11.05.2018, 09.06.2018, 10.07.2018, 01.08.2018, 11.09.2018, 11.10.2018), на зарплату бухгалтера, содержание ОДИ, содержание шлагбаума, эл. Энергия, вывоз ТБО, охрана (от 10.11.2018).

На основании Устава ТСН «Бристоль» (имеющегося в материалах дела №2-507/2018), данный устав товарищества утвержден решением общего собрания № 1 от 23.09.2017, зарегистрирован в налоговом органе.

Согласно протоколам общего собрания ДНТ «Бристоль» от 04.10.2014 и от 23.05.2015 (материалы дела № 2-507/2018), приняты решения, в том числе о взимании платежей, принятии в члены ДНТ, в том числе и по земельному участку <номер>, утвержден адресный план ДНТ, в том числе утвержден размер ежемесячных коммунальных платежей.

На основании договора <номер> обслуживания территории и инфраструктуры загородного поселка и предоставления коммунальных услуг от 22.04.2017 (в материалах проверки КУСП <номер> от 13.07.2018 ОП № 29 МО МВД России «Заречный»), заключенным между ТСН «Бристоль» и собственником недвижимости в ТСН «Бристоль» Чендевой С.В. потребитель поручает, а товарищество обязуется обеспечить предоставление потребителю коммунальных услуг, выполнение работ по эксплуатации и обслуживанию инженерных систем поселка, выполнение работ по надлежащему содержанию и благоустройству территорий и объектов общего пользования Поселка. Потребитель обязуется оплачивать предоставляемые товариществом работы и услуги (п. 1.2). Под коммунальными услугами стороны понимают: холодное водоснабжение (включая холодную воду, потребляемую жителями для бытовых нужд, заполняющую систему водоснабжения используемую на полив газонов и цветников), электроснабжение (включая электрическую энергию, используемую для освещения территорий общего пользования, потребляемую при использовании инструментов и механизмов при выполнении работ по ремонту и обслуживанию объектов общего пользования, потери при передачи электроэнергии энергоснабжающей организацией, электроснабжение объектов общего пользования), газоснабжение (п.1.3). Под эксплуатацией и обслуживанием инженерных систем поселка стороны понимают комплекс работ и услуг по контролю за состоянием указанных систем, поддержанию их в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию (п. 1.4) Под работами по содержанию и благоустройству территории и объектов общего пользования стороны понимают: охрану внешнего периметра Поселка, уборку снега и мусора, содержание газонов, цветников и декоративных посадок на территориях общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов общего пользования Поселка, противоклещевую обработку объектов общего пользования Поселка, иные работы и услуги, признанные большинством владельцев земельных участков на территории загородного поселка «Бристоль», необходимыми (п.п. 1.5.1-1.5.7). Настоящий договор заключен на 3 года и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 6.1)

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства оплаты денежных средств со стороны истца в адрес ТСН «Бристоль», исходя из исследованных судом платежных документов и платежных поручений с назначением соответствующих платежей: за взносы и коммунальные платежи, в том числе, электро-энергия, охрана, содержание ОДИ, на зарплату бухгалтера, содержание ОДИ, содержание шлагбаума, вывоз ТБО.

При этом, учитывая факт существования ТСН «Бристоль» как садоводческого объединения граждан, что следует из исследованных Устава, протоколов общих собраний, сведения об оспаривании которых в установленном законом порядке материалы дела не содержат, указанного договора от 22.04.2017, между истцом и ответчиком сложились соответствующие обязательственные отношения, и вышеуказанные платежи внесены со стороны истца ответчику во исполнение последним соответствующих обязательств по договору от 22.04.2017 и в рамках Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть истцом в данном случае, не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, то есть получения ответчиком денежных средств при отсутствии каких-либо обязательств.

Вопреки позиции истца, сам факт отсутствия утвержденной документации по планировке территории ТСН «Бристоль», образование земельного участка истца с кадастровым номером <номер> из иных земельных участков, принадлежность которых к собственности ТСН «Бристоль» не установлена (что следует из информации ФГБУ «ФКП Росреестра» и Администрации Белоярского городского округа) не свидетельствует об отсутствии каких-либо обязательств между истцом и ответчиком или о невозможности оказания услуг со стороны ТСН «Бристоль» истцу и пользовании истцом общим имуществом товарищества. Одновременно с этим, стороной истца факт частичного получения коммунальных услуг не оспаривался в ходе рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, к рассматриваемым отношениям должны применяться общие нормы об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренные гл. 25 ГК РФ, в случае, если истец считает, что услуги оказаны ненадлежащим образом, либо не оказаны вообще, доказательств данному в настоящее время материалы дела не содержат.

В связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании именно неосновательного обогащения, надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Чендевой С. В. отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Г.В. Куцый

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 июля 2020 года.