Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-535/2019 от 01.04.2019

№ 2-535/2019

УИД26RS0023-01-2019-000034-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

16 апреля 2019 года                                                                               г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению истца Курасова Н.В. к ответчику представительству в г. Минеральные Воды «Окна Юг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец Курасов Н.В. к ответчику представительству в г. Минеральные Воды «Окна Юг» с требованиями о взыскании с представительства «Окна Юг» ИП Нам В.Ю. уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей; неустойки за просрочку исполнения законных требований потребителя из расчёта 1% за каждый день просрочки на общую сумму 95 710 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50% взысканной в пользу потребителя, сумма 97 855 рублей; признании п.4.4 договора купли-продажи металлопластиковых окон и дверей от 20 октября 2017 года № недействительным, ущемляющим права потребителя; взыскании с представительства «Окна Юг» ИП Нам В.Ю. в пользу Курасова Н.В. услуг адвоката за составление искового заявления в размере 10 000 рублей; обязании представительства «Окна Юг» ИП Нам В.Ю. произвести за свой счёт демонтаж семи оконных блоков, 2-х дверей, установленных в кафе по адресу: <адрес>.

Истец Курасов Н.В., ответчик представительство в г. Минеральные Воды «Окна Юг» ИП Нам В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Исследовав материалы дела, председательствующий приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела следует, что решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28.05.2018 (том 1 л.д. 51-55) истцу Курасову Н.В. отказано в удовлетворении его искового заявления к «Окна Юг» ИП Нам В.Ю. о взыскании неустойки за просрочку исполнения законных требований потребителя из расчёта 1% за каждый день просрочки - с 6 ноября 2017 года по 5 декабря 2017 года в размере 20770 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% взысканной в пользу потребителя, сумма 43500 рублей, признании п.4.4 договора купли-продажи металлопластиковых окон и дверей от 20 октября 2017 года № недействительным, ущемляющим права потребителя, взыскании расходов на услуги адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей, обязании заменить или устранить указанные в иске недостатки дверей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.09.2018 (том 1 л.д.56-58) вышеуказанное решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Курасова Н.В. без удовлетворения.

Копия решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28.05.2018 имеет отметку о вступлении в законную силу 19.09.2015.

По рассматриваемому делу в качестве ответчика в иске указано «Представительство в г. Минеральные Воды «Окна Юг», в просительной же части иска истец просит о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов с представительства «Окна Юг» ИП Нам В.Ю., то есть ответчиком по делу является «Окна Юг» ИП Нам В.Ю..

Таким образом, указанные исковые требования истца Курасова Н.В. уже являлись предметом рассмотрения суда.

О том, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, указывает «Окна Юг» ИП Нам В.Ю. в своем ходатайстве об отказе в принятии искового заявления к производству, заявленного ранее в Минераловодском городском суде (том 1 л.д. 36).

Кроме того, истец Курасов Н.В. в своем заявлении об отводе судьи Сивцева С.А., рассмотренное председательствующим по делу, также мотивирует тем, что ранее судья участвовал в рассмотрении дела и поэтому делу уже выразил свое мнение.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, что в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-535/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░