Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-964/2014 от 25.09.2014

КОПИЯ

Дело № 1-964/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Вологда «22» декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцева В.П.

при секретаре Куверовой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петунькиной А.В.,

подсудимых Мамедова Э.А., Марченкова М.Ю.,

адвоката Баданина П.М., представившего удостоверение № 12 и ордер № 1555, адвоката Шилкиной Л.А., представившей удостоверение № 682 и ордер № 1642,

рассмотрел при особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мамедов Э.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в преступлении, предусмотренном пунктами «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Марченкова М.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в преступлении, предусмотренном пунктами «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Мамедов Э.А. и Марченков М.Ю. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, на лестничной площадке 1 этажа подъезда № <адрес>, Мамедов Э.А. и Марченков М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев принадлежащий С. велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, пристегнутый к батарее металлическим тросом, договорились между собой о хищение чужого имущества, и взявшись каждый обеими руками за металлический трос, не представляющий для С материальной ценности, сорвали его и выкатили велосипед из подъезда.

С похищенным имуществом Мамедов Э.А. и Марченков М.Ю. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили С. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мамедов Э.А. свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Марченков М.Ю. свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлен гражданский иск в размере 6000 рублей.

Государственный обвинитель, защитники ходатайство подсудимых поддержали, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимых Мамедова Э.А. и Марченкова М.Ю. подтверждена доказательствами, собранными по делу. Доказательства являются допустимыми. Никто из участников процесса не возражал против ни одного из доказательств.

У суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступление, совершённое подсудимыми Мамедовым Э.А. и Марченковым М.Ю. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, поскольку Мамедов Э.А. и Марченков М.Ю. действуя согласованно, похитили велосипед, принадлежащий С.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признаёт признание ими вины, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт у Мамедова Э.А. – рецидив преступлений, у Марченкова М.Ю. отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом конкретно совершённого, личности подсудимого Марченкова М.Ю., всех указанных обстоятельств, принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено в период нахождения на УДО, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

С учётом конкретно совершённого, личности подсудимого Мамедова Э.А., всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Учитывая, что Марченков М.Ю. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании пункта «в» части 7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное осуждение по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске, о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению на основании статьи 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Мамедова Э.А. и Марченкова М.Ю. признать виновными по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить по этой статье обоим наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание в отношении Мамедова Э.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Мамедова Э.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные инспекцией дни, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении Мамедова Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении Марченкова М.Ю. условно-досрочное осуждение по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Марченкова М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мамедова Э.А. Марченкова М.Ю. в солидарном порядке в пользу С. 6000 руб. (Шесть тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован через Вологодский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10-и суток со дня постановления приговора, а осуждёнными., Марченковым М.Ю. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Зайцев

Подлинный документ подшит в дело № 1-964/2014 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь                                    Е.А.Куверова