Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-592/2012 от 05.10.2012

Мировой судья Д.Д. Городилова

Дело № 12-592\12

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 18 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ

Седов А.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 18.09.2012 Седов А.В. (далее – заявитель, податель жалобы) привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Заявителем подана жалоба на данное постановление, в которой, указывая на нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Заявитель настаивает на том, что в его действиях наличествует крайняя необходимость.

Кроме того, в жалобе указывается на существенные процессуальные нарушения, которые выразились в том, что не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности. Он не был уведомлен о том, что против него было возбуждено административное дело. Административный протокол составлялся в его отсутствие. Права лица, привлекаемого к ответственности, ему не разъяснялись. Так же не были предоставлены копии материалов проверки до рассмотрения его дела в суде.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах неявки не уведомлял. Жалоба рассмотрена в отсутствие подателя жалобы в соответствие с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи.

Согласно материалам дела Седов А.В. <дата> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон впереди идущих транспортных средств, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1. в виде сплошной линии приложения 2 Правил дорожного движения. По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом инспектора ДПС о совершении подателем жалобы инкриминируемого правонарушения,

- схемой движения,

- дислокацией дорожных знаков и разметки.

Следовательно, совершенное заявителем административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, оснований для переквалификации совершенного деяния либо прекращении производства по делу не имеется.

Доводы о невиновности заявителя мировым судьей оценены и верно признаны несостоятельными. Мировым судьей верно указано на то, что по смыслу Правил дорожного движения всем водителям транспортных средств предписывается перед началом какого-либо маневра убедиться в отсутствии запрещающих данный маневр знаков или разметки, а так же в возможности закончить маневр на разрешающем участке дороги.

В ходе административного производства, заявитель, реализуя свое право на дачу пояснений по существу, собственноручно указал на то, что маневр обгона завершить не мог в связи с тем, что автотранспорт стоял в большой пробке.

Доводы о процессуальных нарушениях суд находит несостоятельными. Административный протокол содержит собственноручное объяснение заявителя по существу инкриминируемого правонарушения, подписи в графах «права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены… Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, копию протокола получил». Кроме того, как следует из протокола заявитель, после разъяснения выше указанных прав собственноручно отразил ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту своего проживания.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений влекущих прекращение производства по делу, в том числе по основанию, указанному подателем жалобы, не допущено.

Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в пределах санкции, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 18 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ Седов А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: Загидуллин Н.А.

Копия верна судья Загидуллин Н.А.

Секретарь суда