Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11589/2016 от 22.04.2016

Судья: Протасов Д.В. Дело № 33-11589/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мовчан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу Севастьяновой Л.Г. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Калинкиной Ирины Анатольевны к Севастьяновой Лидии Георгиевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения адвоката Ефременко Т.С. в интересах Севастьяновой Л.Г., Сажаева А.А. – представителя Калинкиной И.А. по доверенности от 05.11.2015 г.,

заключение прокурора Ковалева Е.А.,

у с т а н о в и л а:

Калинкина И.А. обратилась с иском к Севастьяновой Л.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от <данные изъяты> она является собственником <данные изъяты>, общей площадью 40,5 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 5 микрорайон, квартал 1, д. (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение). В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчица Севастьянова Л.Г., которая не является членом семьи собственника жилого помещения. Истец и ответчик не ведут общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет. Между ними сложились конфликтные отношения, исключающие возможность их совместного проживания, в связи с чем истица не может вселиться в свою квартиру. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. В то же время ответчик имеет в собственности 1/2 долю в жилом доме, общей площадью 90,5 кв.м, расположенном в <данные изъяты>, р.<данные изъяты>. Считает, что регистрация ответчика в спорной квартире, а также ее проживание в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит прекратить право пользования спорным жилым помещением ответчика, снять ее с регистрационного учета, а также выселить ответчика Севастьянову Л.Г. из спорного жилого помещения.

Ответчик Севастьянова Л.Г. и ее представитель Ефременко Т.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. Пояснили, что в спорной квартире ответчик проживает с 1987 г., с указанного периода времени ответчик единолично несет все расходы по содержанию жилья. За счет собственных средств ответчиком были произведены улучшения квартиры, в то время, как истец и предыдущий собственник жилого помещения, в квартиру не вселялись, обязанности по содержанию принадлежащего им жилого помещения не исполняли. Несмотря на нахождение в собственности ответчика жилого помещения в <данные изъяты>, возможность проживать в нем отсутствует, поскольку жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии. По указанным доводам, а также, указывая на необходимость получения квалифицированной медицинской помощи по месту жительства в <данные изъяты>, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска - сохранить за ответчицей право пользования квартирой сроком на один год.

Представители третьих лиц - УФМС России по <данные изъяты>, ООО «ВИНТИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Калинкиной И.А. удовлетворен частично. Прекращено право постоянного пользования Севастьяновой Л.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Сохранено за Севастьяновой Л.Г. право временного пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>, по истечению которого прекращено право пользования Севастьяновой Л.Г. жилым помещением.

В апелляционной жалобе Севастьянова Л. Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Защита жилищных прав наряду с другими способами согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>. Право собственности истца, как это видно из свидетельства о государственной регистрации права, возникло <данные изъяты>, на основании договора дарения квартиры, заключенного между истцом и ее матерью Калинкиной Л.Г.

Севастьянова Л.Г. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении; является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

Договор дарения, заключенный между дарителем Калинкиной Л.Г. и Калинкиной И.А., условий о сохранении за Севастьяновой Л.Г. права пользования квартирой после перехода права собственности к одаряемому (истцу Калинкиной И.А.) не содержит.

Согласно объяснениям стороны истца, освободить квартиру по требованию, ответчик отказывается. Между сторонами сложились конфликтные отношения, исключающие возможность их совместного проживания, истица не может вселиться в свою квартиру.

Согласно объяснениям Севастьяновой Л.Г., истица по делу приходится ей племянницей, но в настоящее время членом семьи не является. Принадлежащее ответчице на праве общей долевой собственности жилое помещение в <данные изъяты> требует проведения ремонтных работ. Ответчик является <данные изъяты>, возможность приобрести иное жилье у нее отсутствует. Кроме того, она получает медицинскую помощь и состоит на учете в лечебных учреждениях по месту регистрации в <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о том, что после государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу И.А. Калинкиной, право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключено, намерения сохранить за ответчиком Севастьяновой Л.Г. право пользования спорной квартирой у истца отсутствуют.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки доводам жалобы право бессрочного пользования жилым помещением Севастьянова Л.Г. не приобрела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что основания возникновения права собственности предыдущего собственника Калинкиной Л.Г. на спорное жилое помещение являлись предметом судебных разбирательств по делу по иску Севастьяновой Л.Г. к Калинкиной Л.Г. о признании права собственности, а также по иску между теми же сторонами о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности. Правопритязания Севастьяновой Л.Г. на спорное жилое помещение признаны судом необоснованными, в удовлетворении исков отказано, решения суда вступили в законную силу.

Решением суда от <данные изъяты> по делу по иску Севастьяновой Л.Г. к Калинкиной Л.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности установлено, что Севастьянова Л.Г. в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства с <данные изъяты> на основании волеизъявления предыдущего собственника Калинкиной Л.Г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Довод жалобы о том, что судом не учтено, что ответчик является добросовестным плательщиком за пользование услугами ЖКХ с учетом расходов по содержанию жилого помещения, проведения ремонтов, для проведения которых были взяты кредитные средства, в то время, как собственник никаких расходов до настоящего времени не несла, не может быть признан судебной коллегией заслуживающим внимание.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика Севастьяновой Л.Г. о пользовании жилым помещением на законных основаниях, поскольку несение расходов по содержанию жилья связано с проживанием ответчика в жилом помещении, ремонтные работы в жилом помещении произведены ею по собственному усмотрению, при этом ремонтные работы были проведены более 8-9 лет назад (произошла амортизация материалов), ответчица проживала в благоустроенном жилом помещении. Приобретенную за свой счет мебель и предметы интерьера ответчица не лишена возможности перевести по другому месту жительства или распорядиться иным способом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастьяновой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи