Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2019 ~ М-94/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-113/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием истца Христофорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофорова А.А. к индивидуальному предпринимателю Чежину А.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Христофоров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чежину А.Н. (далее – ИП Чежин А.Н.), в котором просил расторгнуть договор поставки товара №... от 13 августа 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу предоплату за товар в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы. В обоснование иска указано на нарушение условий заключенного 13 августа 2019 года договора поставки товара ИП Чежиным А.Н., поскольку в течение десяти рабочих дней товар ответчиком не поставлен, претензия, направленная в его адрес, оставлена без внимания, до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.

Истец Христофоров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Чежин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований не направил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ от 08 декабря 2004 года).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также то, что истец Христофоров А.А. против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения по нему заочного решения не возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

13 августа 2019 года между Христофоровым А.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Чежиным А.Н. (поставщик) заключен договор поставки №..., согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить товар согласно счету №... от 13 августа 2019 года на общую сумму 68 417 рублей 60 копеек в течение десяти рабочих дней с момента получения от заказчика предоплаты, составляющей в соответствии с пунктом 4.2 договора 100 % суммы, указанной в счете, а заказчик – оплатить и принять поставленный товар.

В день заключения договора поставки (13 августа 2019 года) заказчиком по договору в кассу ИП Чежина А.Н. уплачено 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (л.д.8).

Иных выплат в счет договора заказчиком Христофоровым А.А. до настоящего времени не производилось, что подтверждается материалами дела и пояснениями истца.

10 сентября 2019 года Христофоровым А.А. поставщику предъявлена претензия с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения претензии поставить товар согласно условиям договора либо возвратить денежные средства в размере предоплаты в размере 40 000 рублей, внесенной им при заключении договора.

Претензия ИП Чежиным А.Н. оставлена без внимания.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно положениям статьи 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обращаясь в суд с иском к ИП Чежину А.Н., Христофоров А.А. мотивировал исковые требования нарушением ответчиком условий договора поставки от 13 августа 2019 года №..., ссылаясь на то, что товар в течение десяти рабочих дней с момента получения предоплаты в соответствии с пунктом 3.1 договора Чежиным А.Н. не поставлен.

Учитывая то, что десятидневный срок, установленный пунктом 3.1 договора, подлежит исчислению с момента внесения заказчиком Христофоровым А.А. предоплаты, размер которой согласно пункту 4.2 договора составляет 100 % от суммы, указанной в счете к договору (68 417 рублей 60 копеек), и до настоящего времени не наступил, поскольку полной оплаты товара по договору Христофоровым А.А. до настоящего времени не произведено, условие договора по оплате товара выполнено частично в размере 40 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя не допущено, срок исполнения принятой ИП Чежиным А.Н. обязанности по доставке товара не наступил, и, принимая во внимание утрату интереса Христофорова А.А. к дальнейшему исполнению договора, о чем свидетельствуют его требования о расторжении договора и возврате внесенной им предоплаты, полагает о том, что договор поставки подлежит расторжению, а предоплата в размере 40 000 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца, при этом считает об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика при отсутствии его вины в пользу истца как компенсации морального вреда, так и штрафа, предусмотренного Законом № 2300-1.

Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера взысканных с Чежина А.Н. денежных средств (предоплаты) в размере 40 000 рублей, взысканию в доход государства с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Христофорова А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №..., заключенный 13 августа 2019 года между Христофоровым А.А. и индивидуальным предпринимателем Чежиным А.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чежина А.Н. в пользу Христофорова А.А. 40 000 (сорок тысяч) рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чежина А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 (одной тысячи четырехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Христофорову А.А. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Вашкинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Власова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2019 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>