Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2020 ~ М-368/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-667/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года                             г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой, при секретаре Е.Г.Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбань Сергея Викторовича к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

Горбань С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., и выстроенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находятся в его собственности. За время проживания по указанному адресу им произведена реконструкция жилого дома путем пристроя (<данные изъяты>) в результате чего сформирован новый самостоятельный объект недвижимости: жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., который соответствует градостроительным нормам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Просил признать за ним право собственности на самовольно реконструированное строение - жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Горбань С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Счел возможным удовлетворение требований иска при условии наличия документов, подтверждающих, что данное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствует нарушение их прав и законных интересов, а также при наличии положительных заключений специалистов о техническом состоянии строительных конструкций объекта недвижимости, соблюдении правил землепользования и застройки, санитарных и противопожарных норм и правил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ на дату осуществления реконструкции) определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Соответственно, для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение имеет то, на каком праве владеет истец земельным участком, находящимся под спорным объектом.

На период производства реконструкции жилого дома путем пристроя в 2006 году законом к застройщику предъявлялись определенные требования.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), необходимо было получить разрешение на строительство, которое являлось основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемого заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Статьей 3 того же Федерального закона предусматривалось, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действующей в тот же период) для получения разрешения на реконструкцию дома подавалось заявление, к которому прилагались правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На уведомлении о планируемом строительстве, администрация г.Орска письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указала истцу, что реконструкция спорного жилого дома произведена в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, до вступления в силу ст. 51.1 ГК РФ, в связи с чем, направление уведомления не представляется возможным. Дополнительно разъяснено, что до начала реконструкции истцу необходимо было оформить разрешение на строительство, в соответствии с действующим на момент проведения строительства законодательством.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии № № подтверждено право собственности истца на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и выстроенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Техническим паспортом, составленным ГУП «Областной центр технической инвентаризации и оценки недвижимости» подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома литер А ДД.ММ.ГГГГ года постройки, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году истцом произведена реконструкция указанного выше объекта недвижимости, однако, с заявлением о разрешении на проведение таких работ истец в компетентные органы не обращался.

Из технического паспорта, составленного ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литер <данные изъяты> состоит из основного строения литер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристроя литер <данные изъяты> и мансарды, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Общая площадь жилого дома- <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ № одноэтажный жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Горбань С.В. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Заключением специалиста ООО «ГеоСтар» от ДД.ММ.ГГГГ б/н о соответствии размещения объектов недвижимости правилам землепользования и застройки МО «Городской округ Город Орск» и нормативам градостроительного проектирования подтверждается, что размещение объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным правилами землепользования и застройки <адрес> для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости данной категории.

Согласно заключению специалиста ООО «ГеоСтар» от ДД.ММ.ГГГГ б/н о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций расположенного по <адрес> одноэтажного индивидуального жилого дома (<данные изъяты>) с мансардой, на момент обследования сделаны следующие выводы:

- обследуемые конструкции фундаментов, наружных стен, перегородок, покрытия, кровли и полов находятся в работоспособном техническом состоянии;

- пространственная жесткость и прочность конструкции строения в целом обеспечиваются.

Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условия проживания по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д. 33).

ООО «Пожцентр» в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что объект недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

    Исследовав материалы дела, считая, что реконструированный жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Горбань С.В., поскольку отсутствие разрешения на реконструкцию архитектурного проекта и ввод спорного объекта в эксплуатацию в данном случае не лишает собственника земельного участка на реализацию права на его узаконение и получение правоустанавливающих документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Горбань Сергея Викторовича к администрации г. Орска.

Признать за Горбань Сергеем Викторовичем право собственности на самовольно реконструированное строение - жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 08 мая 2020 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска         подпись         Л.В.Колобова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-667/2020 которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.