Решение по делу № 1-31/2020 от 12.03.2020

Дело № 1-31/2020

24RS0029-01-2020-000148-07

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 г.                                                                                   пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Козульского района Красноярского края Закревской Е.И.,

защитника Гуртовой Н.М., действующей на основании удостоверения № и ордера №,

подсудимого Черкашина Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черкашина Е.В., <данные о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Черкашин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    Черкашин Е.В., находясь в палате №, расположенной в радиотерапевтическом отделении <....> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взял с тумбочки сотовый телефон марки <....> с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, на котором имелась услуга «Мобильный банк», подключенная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему последнему. Черкашин Е.В. действуя тайно, неоднократно направлял с сотового телефона марки <....>, имеющего абонентский №, SMS-сообщение на № о переводе денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1. в Красноярском ГОСБ №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 на сумму 3100 рублей. Таким образом, Черкашин Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате №, расположенной в радиотерапевтическом отделении <....> по адресу: <адрес>, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на сумму 4100 рублей, принадлежащие последнему. Похищенными денежными средствами Черкашин Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черкашин Е.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, признал заявленный гражданский иск в сумме 2000 рулей.

В показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.276 УПК РФ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <....> <адрес>. Совместно с ним в палате лежало двое мужчин по имени Потерпевший №1 и А., фамилия Потерпевший №1 как он позже узнал Потерпевший №1. Когда он находился в палате, то видел, что Потерпевший №1 пользуется сотовым телефоном марки <....>. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства для его сына. Так как у Потерпевший №1 был телефон, то он предположил, что у него подключена услуга мобильный банк и что с его счета он может похитить денежные средства. Пока Потерпевший №1 находился в столовой, это было в обеденное время, он взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который он оставил на тумбочке в палате, посмотрел имеющиеся смс-сообщения в его телефоне и увидел, что ему приходили смс-сообщения с номера 900 о поступлении денежных средств, но суммы он не помнит. После этого он решил похитить у него денежные средства с его счета при помощи услуги мобильный банк. Он ввел комбинацию из слов и чисел «Перевод № 1000», после чего на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера 900 «для подтверждения операции отправьте код», после чего с сотового телефона Потерпевший №1 он отправил на № данный код подтверждения, далее денежные средства в размере 1 000 рублей были переведены на карту Сбербанка его знакомого Свидетель №1. Абонентский № принадлежит Свидетель №1 Это его знакомый из <адрес>. После этого он хотел еще перевести денежные средства в размере 3100 рублей на банковскую карту Свидетель №1., однако не успел, так как услышал, что Потерпевший №1 идет в палату. При этом решил, что в последующем при удобном случае переведет еще денежные средства. Смс подтверждения, которые пришли на телефон Потерпевший №1 о переводе денежных средств в размере 1 000 рублей, он удалил. Потом ДД.ММ.ГГГГ также в вечернее время, когда Потерпевший №1 оставил телефон на тумбочке, он тем же способом перевел денежные средства в размере 3 100 рублей на банковскую карту принадлежащую Свидетель №1 Больше денежные средства со счета Потерпевший №1 он не похищал. В общей сложности со счета банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 он похитил денежные средства в размере 4 100 рублей. В последующем Свидетель №1 И.Н. ему перевел все денежные средства на его банковскую карту Сбербанка, а он их перевел своей бывшей сожительнице Свидетель №2, для содержания сына ФИО1. Свидетель №1 он пояснил, что на его банковскую карту ПАО Сбербанк наложен арест, и что он от своего знакомого переведет ему денежные средства, а когда он будет находиться около банкомата, Свидетель №1 И.Н. переведен ему денежные средства обратно, чтобы успеть их снять, до того как данные денежные средства спишут ( л.д. 136-139).

Вина подсудимого Черкашина Е.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ лежал в больнице в одной палате с Черкашиным Е.В. В тот момент ему перевели на счет пенсию, и он обратил внимание, что сумма на 1000 меньше той, которая должна быть. Он подумал, что данную сумму ему доперечислят, но так и не перечислили, а потом ещё убавилась сумма на 3100 рублей. После того как он выписался из больницы, пошел в Сербанк и узнал, что данные денежные средства сняты с помощью его сотового телефона и он обратился в полицию.

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый Черкашин Е.В., знает его как жителя <адрес>, поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон в котором установлена сим карта оператора МТС с абонентским номером № поступил звонок от Черкашина Е.В., который в то время находился на лечении в <....>. Черкашин попросил разрешения, воспользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк», так как на его банковскую карту наложен арест. Через некоторое время ему на карту пришли денежные средства в размере 1 000 рублей. После чего Черкашин попросил данные денежные средства перевести на его банковскую карту, когда он подойдет к банкомату, для того чтобы сразу же снять денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему так же поступил телефонный звонок от Черкашина Е.В. с просьбой еще раз воспользоваться его банковской картой. После этого ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства в размере 3 100 рублей, и он их также перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Черкашину Е.В. Черкашину он переводил денежные средства со своего сотового телефона посредствам услуги мобильный банк (л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что Черкашин Е.В. ей знаком, она ранее состояла с ним в гражданском браке, у них имеется совместный ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Черкашин Е. регулярно переводит ей на принадлежащую ей карту ПАО «Сбербанк» денежные средства на содержание ребенка, так как на протяжении 7 лет они с Черкашиным совместно не проживают. Какие именно суммы ей приходили от Черкашина Е.В., она точно назвать не может, но не более 5 000 рублей. Кроме этого, в конце 2019 года ей с банковской карты Свидетель №1. приходили денежные средства, какая именно сумма она не помнит, она не предала этому никакого значения, так как Свидетель №1 ей иногда переводит денежные средства по просьбе Черкашина Е.В. (л.д. 111-113).

Вина подсудимого Черкашина Е.В. также доказана: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <....>, в котором имеются сообщения с номера «900», а именно зачисление пенсии 12894,95 руб., баланс 57267,23 руб. (л.д. 14-16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена палата №, расположенная в радиотерапевтическом отделении <....> по адресу: <адрес> (л.д. 21-28); выпиской по счету дебетовой карты, принадлежащей Свидетель №1, согласно которой на его счет поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 на сумму 3 100 рублей с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.64-69); выпиской ПАО «Сбербанк» по банковскому счету принадлежащему Потерпевший №1, о том, что имеется списание денежных средств на банковскую карту Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 на сумму 3 100 рублей (л.д. 102-105); справкой ПАО «Сбербанк» о том, что у Потерпевший №1 имеется счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделение 8646/0214 по адресу: <адрес> (л.д. 89); детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, о том, что у Потерпевший №1 имеются исходящие и входящие сообщения с номера 900 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – детализации оказанных услуг абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1, согласно которому 18.11.2019г. дважды отправлялись смс на № и ДД.ММ.ГГГГ. дважды отправлялись смс на № (л.д. 34-35).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина Черкашина Е.В. полностью доказана.

Оценивая в целом приведенные показания потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности с вышеприведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Вина подсудимого Черкашина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе разбирательства по настоящему делу. Данный вывод суда соответствует также установленному в ч. 1 ст. 5 УК РФ принципу вины: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Суд квалифицирует действия подсудимого Черкашина Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Черкашин Е.В., <данные о личности>

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает Черкашина Е.В. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания подсудимому Черкашину Е.В., судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то, что оно относится к категории тяжких, данные о личности виновного лица, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, является <данные о личности> бессрочно, неработающий, имеет постоянное место жительства, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 10 лет, вину признал, раскаялся, также учитывается частичное добровольное возмещение похищенного, принесение извинений, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении     Черкашина Е.В., предусмотренных п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возвращении потерпевшему части похищенных денежных средств, принесении извинений, то есть принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении    Черкашина Е.В., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание Черкашина Е.В. не установлено.

Принимая во внимание всё это в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает невозможным и нецелесообразным назначение Черкашину Е.В. наказания в виде штрафа, так как финансовая возможность последнего в судебном заседании не подтверждена.

С учетом совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные характеризующие его личность, состояние здоровья, оснований для применения к Черкашину Е.В. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд так же не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Черкашину Е.В. положений ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит в деле обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых может быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом характера содеянного, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление    Черкашина Е.В. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2000 руб. и взысканию с Черкашина Е.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкашина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное    Черкашину Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Черкашина Е.В. в период испытательного срока являться для регистрации один раз в месяц в орган, ведающий исполнением наказания, в установленный инспекцией день, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Черкашину Е.В.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу – отменить.

Взыскать с Черкашина Е.В. в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: конверт с детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1; конверт с детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Черкашину Е.В., СД-диск с видеофайлами с камер наблюдения кафе «Родничок», оставить хранить при деле.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ, в том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления, время ознакомления составляет не менее 5 суток и по ходатайству знакомящегося, может быть продлено. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий судья:                                                         О.В. Чижикова