Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2016 ~ М-629/2016 от 08.09.2016

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-644/2016

31 октября 2016г.                                                       г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Гаркушиной ФИО9 к Сухову ФИО10 «О взыскании убытков, причиненных нарушением прав истца»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № от 12 февраля 2014 г. В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован и постоянно проживает ответчик, он занимает всю площадь. С февраля 2014 года истец не имела возможности реализовать свое право на проживание в доме, так как ответчик всячески препятствовал ей в осуществлении права на проживание в данном доме, прямо заявил, что он один в этом доме хозяин. Ответчик сменил входные замки, ключи ей не предоставляет, в жилой дом не пускает, доступа к домовой книге истец до настоящего времени не имеет. Последний раз истец пыталась вселиться в спорное жилое помещение в несудебном порядке в апреле-мае 2014 года, попросила у ответчика копию домовой книги, а он не стал вообще разговаривать со истцом. Договоренность о совместном пользовании либо совместной продаже спорного дома и земельного участка под ним, ответчик категорически отвергает. Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2016г., вступившим в законную силу, постановлено:

Вселить Гаркушину ФИО11 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Сухова ФИО12 не чинить препятствий Гаркушиной ФИО13 в проживании и пользовании имуществом в жилом доме и надворных постройках в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Сухова ФИО14 по первому требованию Гаркушиной ФИО15 обеспечить ей беспрепятственный доступ к домовой книге жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С февраля 2014 г. по настоящее время ответчик без ведома и согласия истца, сдает в наем весь жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Истец также была намерена сдавать в наем принадлежащую ей долю в жилом доме и получать доход от этого. Однако ответчик игнорировал предложение истца о сдаче в наем всего дома и разделении доходов между нами в равных долях. Истец считает, что своими действиями ответчик нарушал и нарушает в настоящее время права истца как собственника ? доли объекта недвижимости, сдавая в наем весь жилой дом, в том числе и принадлежащую истцу 1/2 часть дома. Истец считает, что незаконными действиями ответчика - неправомерным распоряжением принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ответчик причинил истцу убытки и получил доход из неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> рублей. Истец исходит из расчета, согласно, которого доход от сдачи жилого дома за период единоличного незаконного использования жилого дома ответчиком с февраля 2014г. по сентябрь 2016г. составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> кв.м. - общая площадь жилого дома) х <данные изъяты> рублей - среднерыночная величина арендной платы в жилых домах индивидуального жилого фонда г.Серафимович Волгоградской области за 1 кв.м.) х 30 месяцев = <данные изъяты> рублей. Величина убытков истца (не полученного дохода), составляет: <данные изъяты> (рублей). Истец просит взыскать с ответчика Сухова М.А. <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Гаркушиной Н.Д., по доверенности № от 15.10.2015г., срок действия 3 года, Коваленко В.В., в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Суду показал, что действиями ответчика, сдающего в наем весь дом, нарушаются права истицы, а ответчик получает неосновательное обогащение за счет истца. Договоренность с ответчиком по использованию всего жилого дома целиком, не достигнута. Истец уменьшает сумму исковых требований по сравнению с первоначальными, так как период сдачи в наем ответчиком жилого дома составляет 23 месяца, с ноября 2013г. по октябрь 2015г. Ввиду чего с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сухов М.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Согласно, ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно, ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются в частности также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно, ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно, ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Согласно, ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, и как следует из представленных истцом доказательств,

Судом установлено, что истец Гаркушина Н.Д. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №.

Таким образом, истец имеет право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также имеет право владения, пользования, распоряжения ? долей жилого дома, другим имуществом и надворными постройками, расположенными в домовладении по адресу: <адрес>.

Собственником другой ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом также установлено, что ответчик Сухов М.А., сдает дом в аренду, и получает за это денежные средства.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются показаниями свидетеля.

Так, будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Скрозникова Н.Л., суду показала, что Сухов М.А., является одноклассником её дочери. Они у них снимали жилой дом в период с ноября 2013г. по октябрь 2015г., расположенный по адресу: <адрес>. Мать Сухова М.А. сказала, что дом принадлежит по наследству внукам пополам. Письменный договор не составлялся, они оплачивали коммунальные услуги. Они пользовались всем домом, за исключением одной комнаты, где находились вещи Сухова М.А. Всего в доме 4 комнаты.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет имущества, принадлежащего истцу Гаркушиной Н.Д.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении суммы дохода, не полученного истцом из-за неосновательного обогащения ответчика Сухова М.А., суд руководствуется представленными истцом документами, а именно следующим:

    Согласно, справки независимого оценщика недвижимости - ИП Лиманского М.И., среднерыночная величина арендной платы в жилых домах индивидуального жилого фонда г.Серафимович Волгоградской области составляет от 80 рублей до 100 рублей за 1 кв.м., то есть: (<данные изъяты> (рублей).

Общая площадь жилого дома в соответствии с кадастровым паспортом и свидетельством о праве на наследство по завещанию составляет 60,3 кв.м.

    Размер арендной платы за сдачу в наем жилого дома составляет: <данные изъяты> руб. в месяц.

    Величина дохода от сдачи жилого дома за период единоличного незаконного использования жилого дома ответчиком с ноября 2013г. по октябрь 2015г. составляет: <данные изъяты>.

    Следовательно, неосновательное обогащение ответчика Сухова М.А. (величина неполученного дохода истца), с учетом уменьшения суммы представителем истца в судебном заседании, составляет: <данные изъяты> (рублей), но не <данные изъяты> рублей, как заявлено представителем истца в судебном заседании.

Сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Сухова М.А., в пользу истца Гаркушиной Н.Д.

Иного в судебном заседании не установлено.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что представленные истцом Гаркушиной Н.Д. доказательства, подтверждают частично исковые требования истца, ввиду чего суд считает возможным исковые требования Гаркушиной Н.Д. удовлетворить частично.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком Суховым М.А., возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования в части являются правомерными.

В связи с изложенным, при таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, удовлетворить частично исковые требования истца Гаркушиной Н.Д. и взыскать в её пользу с ответчика Сухова М.А., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Сухова М.А. подлежат взысканию в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сухова ФИО16 в пользу Гаркушиной ФИО17 неосновательное обогащение - убытки, причиненные нарушением прав Гаркушиной ФИО18 как собственника ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сухова ФИО19 в доход государства судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября 2016г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.