Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4437/2015 ~ М-4044/2015 от 16.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания         Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Администрации г.о. Самара к Г. Э. Б о признании объекта строительства самовольной постройкой и обязании осуществить снос,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Самара обратилась в суд с иском к Т. А. В. о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить снос, указав, что в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке площадью 3474 кв.м., расположенном по адресу: адрес, Третья Просека, Т. А. В. возведен жилой комплекс, состоящий из трех блокированных жилых домов, а также отдельно стоящего четырехэтажного здания. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа, однако, в ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что строительство на земельном участке по вышеуказанному адресу осуществляется в отсутствие разрешения на строительство. В соответствии с актом обследования земельного участка от дата на указанном земельном участке ведется строительство жилого комплекса, состоящего из трех блокированных жилых домов, а также отдельно стоящего четырехэтажного здания, с марта 2013г. Т. А. В. обеспечивал строительство объекта капитального строительства «Фешенебельный жилой комплекс на третьей просеке «PARK VILL», расположенного на указанном земельном участке в отсутствии в установленном законом порядке разрешения на строительство. Таким образом, объекты незавершенного строительства – четырехэтажное здание, три блокированных жилых дома (нижняя, средняя, верхняя террасы), расположенные на земельном участке по адресу: адрес, *** статус самовольных построек.

Просит запретить строительство четырехэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: адрес, ***, Т. А. В. и иным лицам. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства четырехэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: адрес, Третья Просека. Признать самовольной постройкой объекты капитального строительства - три блокированных жилых дома (нижняя, средняя, верхняя террасы), расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: адрес. Третья Просека. Обязать Т. А. В. осуществить за свой счет самовольно возведенные объекты капитального строительства: четырехэтажное здание, трех блокированных жилых домов (нижняя, средняя, верхняя террасы), расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: адрес, Третья Просека.

На дата Администрация г.о. Самара иск уточнила и дополнила, указав, что согласно кадастровой выписки о земельном участке собственником земельного участка с кадастровым номером *** в настоящее время является Р. А. К., четырехэтажное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером *** расположенном по адресу: адрес, Третья *** кв.м., с разрешенным видом использования сады, огороды, собственником которого является Г. Э. Б

Просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства четырехэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: адрес, Третья Просека. Признать самовольной постройкой объекты капитального строительства - три блокированных жилых дома (нижняя, средняя, верхняя террасы), расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: адрес, Третья Просека. Обязать Р. А. К. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенных объектов капитального строительства - трех блокированных жилых дома (нижняя, средняя, верхняя террасы), расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** кв.м. по адресу: адрес, Третья Просека. Обязать Г. Э. Б осуществить за свой счет своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - четырехэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: адрес, Третья Просека.

Определением суда от дата иск Администрации г.о. Самары к Г. Э. Б о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос выделен в отдельное производство.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара – А. О.т С, действующая на основании доверенностей № адрес от 02.06.2015, №... от 05.02.2015, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, а также в возражениях на отзыв ответчика и дополнительных пояснениях, указав, что Г. Э. Б является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01: 0637003:2905, площадью 947 кв.м. по адресу: адрес, Третья Просека, а также собственником расположенного на нем четырехэтажного жилого дома, регистрация права собственности которого, проведена в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества. Полагает, что данная регистрация осуществлена незаконно, поскольку дом возведен с нарушением градостроительных и строительных норм, при отсутствии разрешения на строительство, согласования, разработки проектно-сметной документации, а также при отсутствии обращения в уполномоченный орган с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка. Кроме того, вид использования земельного участка - фактически занимаемого четырехэтажным жилым домом, не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, предусмотренным для территориальной зоны Ж-1, предназначенных для возведения отдельно стоящих жилых домов коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа максимальная высота всего здания которого должна составлять 12 м, когда фактически составляет 13,45 м, что нарушает целевое назначение земельного участка и зонирование территории. Также указала на то, что объект самовольного строительства возведен в охранных зонах газопровода и ЛЭП, а также находится в водоохраной зоне, спорный объект строительства нарушает права и интересы жителей соседних земельных участков, а также выходит за границы смежного земельного участка, чем также нарушает права собственника смежного земельного участка. Таким образом, считает, что указанные нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Г. Э. Б - З. М. С., действующий на основании доверенности №... от 09.07. 2015, исковые требования не признал, дав пояснения, аналогичные отзыву на иск, дополнительным пояснениям, указав, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем ответчику земельном участке, который относится к садовым участкам, для которых разрешение на строительство индивидуального жилого дома не требуется, в связи с чем, жилой дом не является самовольной постройкой, доказательств о нахождении жилого дома в зоне ЛЭП, либо в водоохраной зоне, а также охранных зонах газопровода, истцом не представлены, иных доказательств, нарушающих нормы действующего законодательства при строительстве спорного объекта недвижимости, являющихся основанием для сноса дома также не представлено, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо К. ЕН. С в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Средневолжская газовая компания - К. Т. И, действующая по доверенности №... от 21.01.2015, в судебном заседании также оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что интересы СВГК в результате строительства спорного жилого дома не затронуты, СВГК была создана комиссия, которая осуществила выход на место, в результате чего обнаружено, что к жилому дому смонтирован газопровод низкого давления, не врезанный в действующий газопровод, охранная зона действующего газопровода низкого давления не нарушена.

Представитель прокуратуры адрес – заместитель прокурора Л. К. В поддержал доводы искового заявления, иск просил удовлетворить частично, обязав ответчика Г. Э. Б привести объект в соответствие путем сноса надстроенного 4-го этажа.

Третьи лица Г. П. Я, Ч. В. В., Р. Е. Е., С. А. Е., представитель Управления Росреестра по Самарской адрес в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Самарской адрес Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции строительного надзора Самарской адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих лиц, специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.1, 2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1-3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст. ст. 10, 222 ГК РФ). При этом, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от дата Г. Э. Б является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, огороды, общей площадью ***.м., по адресу: адрес, Третья Просека, участок № 173, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права (том 2 л.д. 228), а также собственником жилого дома, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, Третья Просека, адрес, что также подтверждается свидетельством о госрегистрации права от дата (том 2 л.д. 230).

На дату заключения указанного договора на земельном участке уже имелось спорное строение.

Из служебной записки Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от дата № адрес следует, что земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, вид использования не указан, располагается в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от дата № 61, в соответствии с которым основным видом разрешенного вида деятельности и использования земельных участков, расположенных в зоне Ж-1 является отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа.

Расположение земельного участка площадью 947 кв.м. с кадастровым номером *** в зоне Ж-1 также подтверждается выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

В обоснование заявленных требований Администрация г.о. Самара ссылается на то обстоятельство, что строительство спорного объекта осуществлено без получения из уполномоченного госоргана разрешения на строительство, а также нарушения видов использования земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Материалами дела подтверждено, что принадлежащий ответчику земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, относится к садовым участкам, в связи с чем, отсутствие разрешения на строительство не является нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ст. 1 ФЗ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Однако, из разъяснений Конституционного суда РФ в постановлении от дата № 7- П «По делу о проверке конституционности абзаца 2 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан следует, «До 1990 года на садовых земельных участках, исходя из их целевого назначения, могли возводиться только одноэтажные летние садовые домики, размеры которых жестко нормировались типовыми уставами садоводческого товарищества (Постановления Совета Министров РСФСР от дата N 517 и от дата N 112).

Изменения в отношениях собственности, происшедшие в Российской Федерации и нашедшие отражение в российском законодательстве, повлекли изменения в статусе садовых земельных участков и расположенных на них жилых строений: Закон РСФСР от дата N 443-1 "О собственности в РСФСР" установил, что на территории РСФСР отношения собственности на землю, предметы потребления и иное имущество регулируются законами РСФСР (пункт 1 статьи 1), а количество и стоимость имущества, приобретенного гражданином в соответствии с законом или договором, не ограничиваются (пункт 2 статьи 10).

Принятым в 1994 году Гражданским кодексом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьей 35, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункты 1 и 2 статьи 213).

Гражданское законодательство, таким образом, в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

3.2. Закрепивший общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности в жилищной сфере Закон Российской Федерации от дата N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" определил жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (статья 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством (часть третья статьи 9).

Тем самым в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения - с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений - в качестве жилых, а следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" утратил силу с дата в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный Кодекс конкретизировал конституционно-правовое понятие "жилищный фонд" (статья 40, часть 3, Конституции Российской Федерации) и определил в статье 19, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение данного предписания было издано Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1301), согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

3.3. Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Между тем на назначении садовых земельных участков, находящихся на землях населенных пунктов, отразилось принятие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно его статье 85 в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в частности жилой зоне и зоне сельскохозяйственного использования (пункт 1), причем земельные участки в населенных пунктах в составе зоны сельскохозяйственного использования (в отличие от земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых, как указано в статье 77, для нужд сельского хозяйства) используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11).

С учетом того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома».

Таким образом, законодатель не запрещает строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных для садоводства.

Кроме того, вид использования земельного участка ответчика относится к зоне жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования, согласно действующим Правилам застройки землепользования в адрес, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от дата №61.

Более того, необходимо учитывать, что само по себе нарушение вида использования земельного участка не свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан и не является безусловным основанием для сноса постройки.

В судебном заседании представитель истца указала на то, что ответчиком нарушены правила зонирования, поскольку жилой дом состоит из 4 этажей, ссылаясь на разъяснения, изложенные в письме Минэкономразвития России от дата № ОГ-адрес «Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального строительства определяется как отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Однако, из того же письма следует, что согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от дата N 37 (далее - Инструкция), к этажам жилых домов относят:

этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа;

этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли;

этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения;

этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания;

этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.

Также согласно Инструкции этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли.

В соответствии со СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье для проветривания под зданиями, проектируемыми для строительства на вечномерзлых грунтах, независимо от его высоты, в число надземных этажей не включается. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.

В приложениях Б и В СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" даны определения этажей и правила определения этажности здания. При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

Таким образом, под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м., при этом в указанных документах не разъясняется понятие подвала.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Третья Просека, адрес, составленного ФГУП «РТИ-ФБТИ» по состоянию на дата следует, что число надземной части этажей - 3, число этажей подземной части- 1, в п. 6 Техпаспорта указывается план подвала.

Из представленного ответчиком технического заключения, составленного ООО «Технострой» по результатам инженерно- технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ***, адрес также следует, что жилой дом состоит из трех этажей и подвала.

Кроме того, суд учитывает и то, что в Постановлении Самарской Городской Думы от дата «Об утверждении Правил застройки и землепользования в адрес», предусматривающим вид использования земельных участков в зоне Ж-3 под строительство отдельно стоящих жилых домов коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, не конкретизировано понятие этажности, в связи с чем, оснований полагать, что ответчиком была нарушена этажность объекта строительства, не имеется.

Также суд не принимает и доводы истца относительно нарушения ответчиком высотности застройки, которая составляет более установленных строительными нормами 12 метров по следующим основаниям.

Из технического заключения ООО «Технострой» следует, что высота здания составляет *** м, однако, ответчиком в судебное заседание было представлено уточненное ООО «Технострой» техническое заключение, согласно которому высота здания составляет *** м.

Кроме того, из письма №... от дата ООО «Технострой» следует, что фактическая высота здания составляет *** метров (том 3 л.д. 159).

Опрошенная в судебном заседании дата в качестве специалиста Т. О. А, составившая техническое заключение ООО «Технострой», суду пояснила, что ответчик обратился в организацию для обследования в части возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома, в результате которого на странице 4 заключения была допущена ошибка: ***

Суд учитывает мнение специалиста и данные технического заключения.

В соответствии с техническим заключением ООО «Технострой» здание в целом находится в нормативном техническом состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечена. Строительство трехэтажного жилого дома с подвалом в соответствии с действующими строительными нормами, правилами, характеристики несущих конструкций здания обеспечивают его прочность, устойчивость и безопасность эксплуатации. Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций соответствуют требованиям СНиП II – 3-79. Инженерно-техническое состояние конструкций здания соответствует строительным нормам и правилам Градостроительных нормативов в части обеспечения безопасной эксплуатации строительных конструкций. Архитектурно-строительные решения, реализованные в процессе строительно-монтажных работ, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, не угрожают жизни и здоровья граждан, а также не нарушает требований ФЗ от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений2, СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», Правила застройки и землепользования адрес, ФЗ от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 3.03.01-87* Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». На основании изложенного и с учетом нормативного технического состояния конструкций 3-х этажного жилого дома с подвалом по адресу: адрес, Третья Просека, адрес его дальнейшая безопасная эксплуатация по своему назначению.

Довод истца о том, что истцом возведен многоквартирный жилой дом опровергается представленными в материалы дела документами: свидетельством о регистрации права, техническим паспортом и техническим заключением ООО «Технострой».

Более того, из указанного технического заключения следует, что комнаты в доме находятся в черновой отделке, потому сделать однозначный вывод о том, что дом многоквартирный у суда не имеется.

Ссылки истца на незаконную регистрацию права ответчика на спорный объект недвижимости суд не принимает во внимание, поскольку указанная регистрация и документы, явившиеся основанием для регистрации права, не оспорены и незаконными не признаны.

Доводы истца о том, спорный объект строительства расположен в зоне газопровода и ЛЭП, а также находится в водоохраной зоне особо охраняемой территории материалами дела не подтверждены.

В материалы дела представлен акт обследования, согласно которому СЭГХ-2 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» была создана комиссия в составе гл. инженера Ч. А. И. и мастера Ф. Ю. Г для обследования газопровода по адресу: 3 Просека, адрес, при выходе на место дата обнаружено следующее: на месте старого построен новый дом, в которому смонтирован газопровод низкого давления, вновь смонтированный газопровод не врезан в действующий газопровод, охранная зона действующего газопровода низкого давления не нарушена, что также подтвердила в судебном заседании представитель СВГК.

Согласно письма Отдела водных ресурсов по Самарской адрес от дата земельный участок ответчика находится в водоохраной зоне, вне береговой полосы водного объекта (Саратовское водохранилище) (том 3, л.д. 161).

Из кадастровой выписки о земельном участке от дата следует, что часть участка находится в водоохраной зоне реки Волга и Саратовского водохранилища.

Однако согласно ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно п. 2 ст. 2 указанного закона к видам особо охраняемых территорий относятся:

а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники;

б) национальные парки;

в) природные парки;

г) государственные природные заказники;

д) памятники природы;

е) дендрологические парки и ботанические сады.

Однако данные о том, что земельный участок ответчика является особо охраняемой территорией, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца относительно того, что спорный жилой дом нарушает права и интересы смежных и соседних с ответчиком землепользователей, а также то, что часть жилого дома располагается на соседнем земельном участке с кадастровым номером ***, нарушено расстояние от границы спорного объекта до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером ***, которое составляет *** м, не принимаются судом во внимание, поскольку обращения граждан о нарушении их прав в материалах дела отсутствуют, самостоятельных требований третьими лицами не заявлено. В случае возникновения спора они не лишены права на обращение в суд с отдельными требованиями в защиту своих интересов.

Кроме того, Администрация г.о. Самара, являясь государственным органом местного самоуправления и представляя интересы муниципального образования - городского округа, не вправе обращаться за защитой частных интересов лиц.

Наложение строения на участок соседнего землепользователя Р. А. К. материалами дела подтверждено, однако как пояснил в судебном заседании от дата представитель Р. А. К. действительно существующее наложение в *** кв.м. имеется, однако претензий у Р. А. К. в этой части к Г. Э. Б не имеется, они могут решить вопрос во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований о признании постройки самовольной и сносе объекта самовольного строительства, поскольку земельный участок используется в соответствии с назначением, возведение жилого дома не нарушает прав третьих лиц, доказательств угрозы жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.

Более того, суд считает, что отдельного судебного признания объекта самовольной постройкой не требуется.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, поскольку удовлетворение требований о сносе строения приведет к причинению несоразмерных убытков Г. Э. Б и явное нарушение баланса публичных и частных интересов, устойчивости хозяйственного оборота.

В судебном заседании представитель истца просил в порядке ч. 2 ст. 144 ГПК одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры по определению суда от дата в виде отмены запрета Управлению Росреестра по Самарской адрес совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отмене указанных обеспечительных мер на дату рассмотрения дела суд не усматривает из-за нецелесообразности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Администрации г.о. Самара к Г. Э. Б о признании объекта строительства самовольной постройкой и обязании осуществить снос - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15.09.2015г.

Судья: подпись                      А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: