Решение по делу № 2-87/2020 (2-1987/2019;) ~ М-1882/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-87/2020 (№ 2-1987/2019); УИД 42RS0010-01-2019-002643-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием истца, представителя истца Канзычакова С.В. – Морозова В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

представителя истца Морозова В.Н. - Петрик С.Н., действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика администрации Киселевского городского округа – Токаревой А.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

23 января 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению

Морозова Владимира Николаевича, Канзычакова Сергея Васильевича к Администрации Киселевского городского округа о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Морозов В.Н., Канзычаков С.В. обратились в суд с иском к ответчику Администрации Киселёвского городского округа о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с актом сдачи-приемки от 19.12.2018 года, дополнительным соглашением № 1 от 02.10.2015 года к договору № ? об участии в долевом строительстве жилого дома от 06.10.2014 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.01.2016 года № 42-306-56-2015, выданным Администрацией Киселевского городского округа, договором об участии в долевом строительстве жилого дома от 06.10.2014 года № ?, они приобрели в равнодолевую собственность недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 594,2 кв. м., находящееся по адресу РФ, Киселевский городской округ, <адрес>.

    Право общей долевой собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел за №, №.

    Они являются единственными правообладателями названного имущества.

    С учетом того, что они являются собственниками нежилого помещения, находящегося по адресу РФ, Киселевский городской округ, <адрес>, они в силу своей безграмотности, не получив разрешение на реконструкцию помещения, осуществили ее самовольно при отсутствии соответствующего разрешения.

    Названные обстоятельства указывают на то, что принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости претерпел архитектурно-строительные изменения. Работы, выполненные на объекте, относятся к реконструкции.

    Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному 9 января 2018 года филиалом № 16 БТИ города Киселевска, в результате реконструкции общая площадь нежилого здания в настоящее время составляет 599,9 кв. м.

    Со дня приобретения имущества в собственность и до настоящего времени они пользуются названным имуществом. В настоящее время они намерены оформить свои права на названное имущество после реконструкции, однако совершить данные действия невозможно, так как реконструкция здания была осуществлена без получения соответствующего разрешения.

    Выполненная реконструкция нежилого помещения не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций здания, его безопасную эксплуатацию и соответствует нормативным требованиям, а также не создает угрозу здоровью и жизни людей в соответствии с проектным заключением от 29.10.2019 года № 117/1, выполненным ООО «Ампир».

В связи с чем, просят сохранить за ними – Морозовым В.Н. и Канзычаковым С.В. право общей долевой собственности на реконструированное нежилое помещение, находящееся по адресу РФ, Киселевский городской округ, <адрес>; признать за ними - Морозовым В.Н. и Канзычаковым С.В. право равнодолевой собственности на реконструированное нежилое помещение, находящееся по адресу РФ, Киселевский городской округ, <адрес> общей площадью 599,9 кв. м., единым структурно обособленным помещением (л.д.3-4).

В судебном заседании истец, представитель истца Канзычакова С.В. - Морозов В.Н., представитель истца Морозова В.Н. - Петрик С.Н. доводы искового заявления поддержали, дополнений к ним не имели, просили суд заявленные требования удовлетворить. Пояснили, что в нежилом здании были выполнены следующие работы – установлены перегородки, поднят пол до одного уровня, возведена стена на месте витража. Несущие конструкции являются работоспособными, не угрожают правам и здоровью третьих лиц. В результате реконструкции площадь нежилого помещения не увеличилась. Площадь нежилого помещения 599,9 кв. м. была уточнена при последнем обмере БТИ в октябре 2019 года и является актуальной в настоящее время.

Истец Канзычаков С.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Администрация Киселевского городского округа Токарева А.Ю. в судебном заседании оставила вынесение решения на усмотрение суда; возражения на исковое заявление, поступившее в адрес суда 20 декабря 2019 года (л.д.68-71) не поддержала.

Представитель Отдела архитектуры и градостроительства Администрации, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В письме от 21.01.2020 года № 36 заведующим отделом архитектуры и градостроительства администрации Киселевского городского округа – главный архитектор ФИО7 указала на то, что сохранение нежилого помещения в перепланированном виде по адресу РФ, Киселевский городской округ, <адрес> возможно (л.д.131-132).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 15.01.2020 года № 09/1-39/11 просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л..98-99).

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема),в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как было установлено в судебном заседании, между ООО «КСМУ», застройщиком, Морозовым В.Н. и Канзычаковым С.В., участниками, был заключен договор № ? об участия в долевом строительстве жилого дома от 06.10.2014 года и дополнительное соглашение к нему № 1 от 02.10.2015 года (л.д.5-9).

Согласно указанному договору застройщик обязался в срок, установленный в п. 1.3 договора своими силами построить пятиэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу г.Киселевск, западная часть 4-го микрорайона жилого района Красный Камень дом №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам в равнодолевую собственность объект долевого строительства – нежилое помещение №, указанное в п. 1.5 договора, а участники обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект (п. 1.1 договора).

Застройщик обязался завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее 30 сентября 2015 года и передать участникам в равнодолевую собственность объект долевого строительства, определенный настоящим договором по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.3 договора).

Застройщик обязался после завершения строительства передать по акту приемки-передачи участникам в равнодолевую собственность нежилое помещение № общей площадью 594,2 кв. м., расположенное на первом этаже, указанного в п. 1.1 договора, жилого дома (п.1.5 договора).

На основании указанных документов, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.01.2016 года № 42-306-56-2015, выданного Администрацией Киселевского городского округа, и акта сдачи-приемки от 19.12.2018 года, в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право долевой собственности Морозова В.Н. и Казынчакова С.В. по ? доли в праве у каждого на нежилое помещение площадью 594,2 кв. м., расположенное по адресу РФ, Кемеровская обл., Киселевский городской округ, <адрес> (л.д.10-11).

При этом, как усматривается из плана нежилого помещения № (приложение № 2 к договору № ? об участии в долевом строительстве жилого дома от 06.10.2014 года),плана помещения № в техническом паспорте, составленном по состоянию на 10 января 2020 года, фотографий (л.д.9, 106, 135, 118-130, 148-159), собственники нежилого помещения реконструировали нежилое помещение, возведя перегородки из СИБИТа и из кирпича на высоту помещения; заложив проем в кирпичной кладке стен и монолитной железобетонной стене, выполнив железобетонные наливные полы по плитам перекрытий.

В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация тёмных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В материалы дела представлено заключение технического обследования № 3/1 ТО строительных конструкций нежилого помещения № после реконструкции, встроенного в жилой дом, расположенный по адресу Кемеровская обл., <адрес>, составленного ООО «Ампир» (л.д.107-130).

Согласно результатам проведенного технического обследования фундамент указанного нежилого помещения дефектов и повреждений не имеет; дефектов и повреждений (прогибов, деформаций, отклонений, каверн на поверхности бетона и пр.) железобетонного каркаса, наружных и внутренних стен, перекрытий, кровли, полов не обнаружено; нарушений стального каркаса (вмятин, деформаций, прогибов, отклонений) не обнаружено; дверные блоки наружные металлические утепленные повреждений полотен не имеют.

В связи с чем, были сделаны выводы о том, что несущие и ограждающие конструкции соответствуют нормативным требованиям сводов правил; строительные конструкции заполнения оконных и дверных проемов отвечают нормативным требованиям.

Также было установлено, что строительные конструкции обследуемого нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии; строительные конструкции соответствуют своду правил и проекта, не угрожают жизни и здоровью людей, не ущемляют прав третьих лиц.

Таким образом, несмотря на то, что работы по реконструкции нежилого помещения были выполнены истцами без получения на то соответствующего разрешения, фактов нарушения прав и законных интересов граждан, либо создания произведенной реконструкцией угрозы их жизни или здоровью, в судебном заседании установлено не было.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить за истцами право общей долевой собственности на реконструированное нежилое помещение, находящееся по адресу РФ, Кемеровская обл., Киселевский городской округ, <адрес>

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая тот факт, что площадь нежилого помещения была уточнена при проведении технической инвентаризации и по состоянию на 7 октября 2019 года составляет 599,9 кв. м., о чем свидетельствует справка Филиала № 16 БТИ г.Киселевска от 10.12.2019 года № 11/901, суд считает возможным признать за истцами право равнодолевой собственности на реконструированное нежилое помещение, находящееся по адресу РФ, Кемеровская обл., Киселевский городской округ, <адрес>, общей площадью 599,9 кв. м. единым структурно обособленным помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Владимира Николаевича, Канзычакова Сергея Васильевича к Администрации Киселёвского городского округа о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить за Морозовым Владимиром Николаевичем и Канзычаковым Сергеем Васильевичем право общей долевой собственности на реконструированное нежилое помещение, находящееся по адресу Российская Федерация, Киселевский городской округ, <адрес>.

Признать за Морозовым Владимиром Николаевичем и Канзычаковым Сергеем Васильевичем право равнодолевой собственности на реконструированное нежилое помещение, находящееся по адресу Российская Федерация, Киселевский городской округ, <адрес>, общей площадью 599,9 кв. м., единым структурно обособленным помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 января 2020 года.

Председательствующий:                        Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.