Решение по делу № 2-6788/2020 от 11.03.2020

№ 2- 6788/20

24RS0048-01-2020-003207-08

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 июня 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Корешкову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Корешкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 14.08.2017г. между сторонами заключён кредитный договор на сумму 500000 рублей под 22.9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк в полном объёме исполнил свои обязательства, заёмщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 428018.57 рублей в счёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.02.2020г., 7480.19 рублей в счёт расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно должным образом (л.д. 38,39), истец заявлением просил иск рассмотреть в своё отсутствие.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьёй 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Ответчику было направлено судебное извещение по месту регистрации- <адрес> (согласно адресной справке), судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счёл причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска с учетом условия о договорной подсудности спора (пункт 20 кредитного договора).

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2017г. между сторонами заключён кредитный договор на сумму 500000 рублей под 22.9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно выписке по счету, сумма кредита получена ответчиком 14.08.2017г. (л.д. 16).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.02.2020г. составила 428018.57 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 390999.93 рубля, проценты – 37018.64 рубля.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту 428018.57 рублей, 7480.19 рублей в счёт расходов по оплате госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску 435498 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Корешкова Евгения Васильевича в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 428018 рублей 57 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 7480 рублей 19 копейки в счет судебных расходов, всего 435498 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 06.07.2020г.

2-6788/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Азиатско-Тихоокеанский банк ПАО
Ответчики
КОРЕШКОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Судья
Бех Ольга Васильевна
Дело на сайте суда
sovet.krk.sudrf.ru
12.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2020Передача материалов судье
23.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.03.2020Судебное заседание
21.04.2020Судебное заседание
06.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее