Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2019 ~ М-1292/2019 от 29.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Сунчелеевой Н.А к Радаевой М.С о признании права общей долевой собственности на жилой дом, о взыскании расходов на достойные похороны в размере <данные изъяты>., о взыскании денежных средств на содержание имущества и по встречному иску Радаевой М.С к Сунчелеевой Н.А о признании возникновения права собственности у наследодателя на <данные изъяты> в жилом доме, о включении в состав наследства <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Сунчелеева Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Радаевой М.С. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, о взыскании расходов на достойные похороны в размере <данные изъяты>., о взыскании денежных средств на содержание имущества.

Радаева М.С. обратилась в суд к Сунчелеевой Н.А. со встречным иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) о признании возникновения права собственности у наследодателя Сунчелеева Н.С. на <данные изъяты> в жилом доме, о включении в состав наследства после смерти Сунчелеева Н.С. <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о признании права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец-ответчик Сунчелеева Н.А. и её представитель Гусева А.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, встречные исковые требования Радаевой М.С. не признали и пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сунчелеев Н.С., с которым у Сунчелеевой Н.А. брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако расторжение брака было зарегистрировано в органах ЗАГС только ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной жизни супругами Сунчелеевыми был приобретен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>. Впоследствии данный жилой дом был реконструирован – увеличена площадь до <данные изъяты>.м. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей за Сунчелеевым Н.С. было признано право собственности на <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, то есть на жилой дом той площадью, на который было зарегистрировано право на момент вынесения судебного решения. Однако Сунчелеев Н.С. и его представитель согласились с данным решением, решение не обжаловали. Решение вступило в законную силу. При жизни Сунчелеев Н.С. права на долю в доме не зарегистрировал. В связи с тем, что при жизни Сунчелеев Н.С. не содержал имущество, он не возражал против регистрации права собственности на спорное имущество за Сунчелеевой Н.А.. Продолжая проживать после расторжения брака в одном доме, Сунчелеев Н.С. злоупотреблял спиртными напитками, дом Сунчелеев Н.С. не содержал, капитальные и текущие работы делала истица, и она же оплачивала все коммунальные услуги. Перед смертью Сунчелеева Н.А. ухаживала на Сунчелеевым Н.С.. После его смерти Сунчелеева Н.А. понесла расходы на его похороны в размере <данные изъяты> что подтверждается представленными документами. Также Сунчелеева Н.А. понесла расходы по содержанию общего имущества в размере <данные изъяты>. С учетом того, что после смерти Сунчелеева Н.С. наследство приняла его сестра Радаева М.С., считают, что она должна возместить понесенные Сунчелеевой Н.А. расходы на похороны и на содержание дома в соответствии с причитающейся ей долей. Также учитывая указанные выше обстоятельства, считают, что за Радаевой М.С., как за наследником после смерти Сунчелеева Н.С., с учетом требований ст.1112 ГК РФ, следует признать право собственности на <данные изъяты> жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Сунчелеевым Н.С. было признано право собственности на <данные изъяты> жилого дома площадью <данные изъяты>м. С учетом решения суда на данную долю приходится <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> в жилом доме площадью <данные изъяты>.м. Встречные исковые требования Радаевой М.С. в части признания за Радаевой М.С. права собственности на <данные изъяты> на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., не признают по вышеуказанным обстоятельствам, ссылаясь также на то, что при наличии решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества между Сунчелеевыми, Радаева М.С. фактически просит произвести повторный раздел этого же имущества. Поэтому просят признать за Сунчелеевой Н.А. право собственности на <данные изъяты> в праве собственности, за Радаевой М.С. – на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Радаевой М.С. в пользу Сунчелеевой Н.А. расходы на достойные похороны в размере <данные изъяты>., а также средства на содержание имущества в размере доли принимаемой в наследстве от <данные изъяты>.. В удовлетворении встречных исковых требований Радаевой М.С. просят отказать.

Представитель истца-ответчика Радаевой М.С. – Реваев С.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, исковые требования Сунчелеевой Н.А. не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сунчелеев Н.С., который приходится Радаевой М.С. родным братом, после смерти которого Радаева М.С. приняла наследство. На момент открытия наследства наследственное имущество состоит из <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Однако данное имущество зарегистрировано только за Сунчелеевой Н.А.. В период брака Сунчелеевой Н.А. и Сунчелеевым Н.С. за счет совместных средств был приобретен ветхий жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу. Также в период брака данный дом был полностью снесен и на его месте возведен новый жилой дом площадью <данные изъяты>.м., строительство которого было окончено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Кинеля был утвержден акт приемки и разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ Сунчелеев был вынужден обратиться в суд о признании за ним права собственности на долю в новом жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья признал за Сунчелеевым Н.С. право собственности на долю в жилом доме площадью <данные изъяты>.м., руководствуясь свидетельством о государственной регистрации права за ДД.ММ.ГГГГ. Однако независимо от принятого мировым судьей решения, в состав наследства должен быть включен вновь построенный в период брака сторон жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., а не площадью <данные изъяты> кв.м., который перестал существовать после его сноса. Поэтому просит признать возникновение права собственности у наследодателя Сунчелеева Н.С. на <данные изъяты> в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; включить в состав наследства после смерти Сунчелеева Н.С. <данные изъяты> в жилой доме общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; признать за Радаевой М.С. право собственности в порядке наследования после смерти Сунчелеева Н.С. на <данные изъяты> в жилой доме общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Исковые требования Сунчелеевой Н.А. не признает по основаниям, указанным выше. Исковые требования в части взыскания расходов на достойные похороны также не признает, ссылаясь на то, что Сунчелеев Н.С. имел собственные средства, которые Сунчелеева Н.А. использовала на его похороны, также ею была получена социальная выплата на похороны. Также не признает исковые требования Сунчелеевой Н.А. в части взыскания расходов на содержание имущества, поскольку считает, что Сунчелеевой Н.А. пропущен срок исковой давности, который просит применить. По его мнению, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работы, за которые Сунчелеева Н.С. просит взыскать денежные средства, были проведены в ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Чемарин К.С. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление нотариуса Чемарина К.С. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области в судебное заседание также не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сунчелеевой Н.А. и Радаевой М.С. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сунчелеев Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ после смерти Сунчелеева Н.С. было открыто наследственное дело №, наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является полнородная сестра умершего - Радаева М.С., что подтверждается сообщением нотариуса Чемарина К.В. (л.д.40).

В силу требований статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В силу требований статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сунчелеевым Н.С. признано право собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>.м и на <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.12).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка: определено вместо площади <данные изъяты> считать площадь земельного участка <данные изъяты> (л.д.153).

Установлено, что Сунчелеев Н.С. при жизни не зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и на земельный участок в установленном законном порядке, которое за ним было признано на основании указанного выше решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство стороны признали и не оспаривали.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При этом, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт отсутствия государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности на которое возникло у наследодателя Сунчелеева Н.С. на основании судебного акта, не является основанием для отказа о признании права собственности за наследником на имущество умершего наследодателя.

Как уже указывалось выше, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сунчелеевым Н.С. было признано право собственности на <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая, что право собственности на <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за умершим Сунчелеевым Н.С. признано решением суда, которое вступило в законную силу, но наследодатель при жизни не осуществил государственную регистрацию прав на долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество, поэтому суд считает, что исковые требования Радаевой М.С. о включении доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество в состав наследства после смерти Сунчелеева Н.С. и признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

Спор между Сунчелеевой Н.А. и Радаевой М.С., как наследником после смерти Сунчелеева Н.С., о включении в состав наследства после смерти Сунчелеева Н.С. <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м. и о признании за Радаевой М.С. права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически отсутствует, вследствие чего исковые требования Радаевой М.С. в части включения в состав наследства после смерти Сунчелеева Н.С. <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и о признании за ней права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, Радаевой М.С. также заявлено требование о включении в состав наследства после смерти Сунчелеева Н.С. и о признании за ней права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований Радаева М.С. в лице своего представителя Реваева С.А. ссылается на то, что в период брака Сунчелеев Н.С. и Сунчелеева Н.А. за счет совместных средств приобрели ветхий жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>., который был супругами полностью снесен и на месте снесенного дома супругами был возведен новый жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., который ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию, в связи с чем, по мнению представителя Радаевой М.С., в состав наследства после смерти Сунчелеева Н.С. подлежит включению <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., а не площадью <данные изъяты>.

Однако данные доводы представителя Радаевой М.С. не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сунчелеевой Н.А. на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Установлено, что в период брака Сунчелеевой Н.А. и Сунчелеевым Н.С. данный жилой дом был реконструирован, что подтверждается Распоряжением Администрации города Кинеля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Сунчелеевой Н.А. был утвержден акт приемки и разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома (после реконструкции) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.97).

Из решения мирового судьи судебного участка № г. Кинеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сунчелеев Н.С. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., то есть на жилой дом после его реконструкции.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент обращения Сунчелеева Н.С. с иском к мировому судье жилой дом уже был реконструирован.

Однако решением мирового судьи за Сунчелеевым Н.С. признано право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть на жилой дом до его реконструкции.

Решение суда в данной части Сунчелеевым Н.С. не обжаловалось. Более того, в материалах гражданского дела № (в рамках которого мировым судьей вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ) имеется заявление Сунчелеева Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит выдать ему исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, ссылаясь на то, что ответчик Сунчелеева Н.А. отказывается в добровольной регистрации его права.

Из справочного листа гражданского дела № следует, что исполнительный лист был выдан.

Таким образом, Сунчелеев Н.С., зная о принятом решении, о том, что за ним признано право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, мер к обжалованию решения суда в данной части не принял.

При этом, определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади жилого дома <данные изъяты>. было отказано (л.д.153).

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что в состав наследства после смерти Сунчелеева Н.С. подлежит включению <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> кв.м..

Учитывая, что жилой дом <адрес> в настоящее время имеет площадь <данные изъяты>.м., поэтому <данные изъяты>м. (площадь, соответствующая <данные изъяты> Сунчелеева Н.С. в жилом доме площадью <данные изъяты>.м.) соответствуют <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что в состав наследства после смерти Сунчелеева Н.С. подлежит включению <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответственно за Радаевой М.С., как наследником после смерти Сунчелеева Н.С., следует признать право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответственно, исковые требования Радаевой М.С. подлежат удовлетворению в части. В то же время, исковые требования Сунчелеевой Н.А. в части признания за Радаевой М.С. права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, а за ней <данные изъяты> на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению полностью.

При этом, исковые требования Радаевой М.С. о признании возникновения права собственности у наследодателя Сунчелеева Н.С. на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что данные требования являются излишне заявленными.

По исковым требованиям Сунчелеевой Н.А. о взыскании расходов на достойные похороны суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2 статьи 1174 ГК РФ).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как уже указывалось выше, Сунчелеев Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ после смерти Сунчелеева Н.С. было открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство по закону, является полнородная сестра умершего - Радаева М.С., что подтверждается сообщением нотариуса Чемарина К.В. (л.д.40).

Установлено, что на момент смерти Сунчелеев Н.С. проживал совместно с Сунчелеевой Н.А..

Обращаясь с иском о взыскании с Радаевой М.С., как с наследника, принявшего наследство после смерти Сунчелеева Н.С., расходов на достойные похороны в размере <данные изъяты> руб., Сунчелеева Н.А. ссылается на то, что ею были организованы похороны Сунчелеева Н.С., а именно, были оплачены услуги по его захоронению в размере <данные изъяты> руб., расходы на рытье могилы и опускание в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего ею представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Суд считает, что в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Сунчелеевой Н.А. не представлено относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих, что данные расходы были ею понесены за счет личных средств.

Как следует из пояснений самой Сунчелеевой Н.А., ею было получено социальное пособие на погребение в размере <данные изъяты>

Также в ходе рассмотрения дела Сунчелеева Н.А. подтвердила, что за ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ года она получала пенсию за Сунчелеева Н.С., размер которой составлял <данные изъяты> руб. в месяц.

Таким образом, суд считает, что Сунчелеевой Н.А. не доказан факт несения ею расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб. за счет личных средств, вследствие чего оснований для взыскания с Радаевой М.С. в пользу Сунчелеевой Н.А. данных расходов не имеется, а потому в удовлетворении данных исковых требований Сунчелеевой Н.А. следует отказать.

По исковым требования Сунчелеевой Н.А. о взыскании с Радаевой М.С. расходов по содержанию имущества в размере доли принимаемой в наследстве от суммы в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки, связанные с содержанием и сохранением общего имущества, в том числе выполнением ремонтных работ в отношении имущества.

Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании с Радаевой М.С. расходов по содержанию имущества в размере доли принимаемой в наследстве от суммы в размере <данные изъяты>., Сунчелеева Н.А. ссылается на то, что за счет её личных средств был произведен ремонт жилого <адрес>, увеличена площадь данного жилого дома с <данные изъяты> кв.м и до <данные изъяты>.м., в подтверждение чего ею представлены товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), расписка по оплате за работу за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.47), приходные кассовые ордера об оплате за установку металлической двери, а также оконных конструкций за ДД.ММ.ГГГГл.д.48-53).

Как уже указывалось выше, Сунчелееву Н.С. и Сунчелеевой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для взыскания понесенных Сунчелеевой Н.А. расходов по содержанию жилого дома, как имущества, находящегося в долевой собственности у неё и у умершего Сунчелеева Н.С., не имеется.

Представителем истца-ответчика Радаевой М.С. – Реваевым С.А. заявлено требование о применении срока исковой давности к данным исковым требованиям Сунчелеевой Н.А..

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из пояснений Сунчелеевой Н.А., при жизни она не предъявляла требования к Сунчелееву Н.С. о взыскании с него, как с сособственника жилого дома, понесенных ею расходов на содержание общего имущества.

При этом, как следует из представленных платежных документов, данные расходы были понесены Сунчелеевой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту обращения в суд с указанным требованием уже к Радаевой М.С., как к наследнику Сунчелеева Н.С., срок исковой давности истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения её исковых требований не имеется, а потому в удовлетворении данных исковых требований Сунчелеевой Н.А. следует отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования Сунчелеевой Н.А. и Радаевой М.С. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сунчелеевой Н.А и Радаевой М.С удовлетворить в части.

Включить в состав наследства после смерти Сунчелеева Н.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Радаевой М.С право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Радаевой МС право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сунчелеевой Н.А право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сунчелеевой Н.А к Радаевой М.С о взыскании расходов на достойные похороны в размере <данные изъяты> руб. и о взыскании расходов по содержанию имущества в размере доли принимаемой в наследстве от <данные изъяты>., отказать.

В удовлетворении исковых требований Радаевой М.С к Сунчелеевой Н.А о признании возникновения права собственности у наследодателя Сунчелеева Н.С на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –