Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6391/2017 ~ М-4784/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-6391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи     Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Л.Н. к Кривоноговой З.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Л.Н. обратился с иском к Кривоноговой З.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 7 000 руб. на срок до <дата> под 438 % годовых. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договорам цессии права требования по указанному договору займа перешли к Морозову Л.Н.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 7 000 руб.; проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 8588 руб., неустойку по состоянию на <дата> в размере 3 804,93 руб.

Морозов Л.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Кривоногова З.Д. исковые требования не признала, просила уменьшить размер начисленных процентов и неустойки.

В судебном заседании представитель Кривоноговой З.Д. – Широбоков В.М., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования не признал, просил уменьшить размер начисленных процентов и неустойки.

Выслушав Кривоногову З.Д., ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 7 000 руб. на срок по <дата> с условием о выплате процентов исходя из ставки 438 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора займа).

По условиям договора займа займодавец обязуется произвести выдачу займа в день подписания договора займа, путем выдачи наличных денежных средств в кассе офиса займодавца или безналичным путем на карту заемщика (п.2.4.1 договора займа).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 индивидуальных условий договора займа).

Согласно п.4.10 договора займа сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашение задолженность заемщика в следующей очередности:

Задолженность по процентам;

Задолженность по основному долгу;

Неустойка.

Сумма займа в размере 7 000 руб. предоставлена ООО «Экспресс Деньги» ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 7 000 руб. фактически передана ответчику <дата> на условиях платности и возвратности сроком по <дата>.

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, суд считает доказанным факт возникновения между ООО «Экспресс Деньги» и Кривоноговой З.Д. договорных отношений, то есть заключения договора займа.

ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» <дата>, ООО «Экспресс Коллекшн» и Морозовым Л.Н. <дата> заключены договора цессии, согласно которым переходило право требования суммы долга с Кривоноговой З.Д. по договору займа от <дата>.

<дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Кривоноговой З.Д. долга по договору займа.

Кривоноговой З.Д. погашение суммы долга по договору займа не производилось.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО «Экспресс Деньги» к Морозову Л.Н. подтверждается материалами дела.

Несмотря на наступление срока исполнения обязательства, сумма займа ответчиком истцу не возвращена, поэтому законны и обоснованы требования последнего о возврате суммы в размере 7 000 руб. в качестве займа.

Представленный истцом расчет исковых требований в части взыскании процентов за пользование займом суд признает не верным.

При определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата>, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить <дата> проценты по ставке 438 % годовых.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа от <дата>, займ предоставлен на срок 16 календарных дней (по <дата>), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 438% в год за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (ноябрь 2014 года), что составляет 21,45 % годовых, (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом.

За период с <дата> по <дата> (16 дней) при ставке 438 % годовых будет начислено процентов на сумму 1 344 руб. (7000 руб. х 438 %/365 х 16 дней).

За период с <дата> по <дата> (992 дня) при ставке 21,45 % будет начислено процентов на сумму 4 080,79 руб. (7000 руб. х 21,45 %/365 х 992 дня).

Всего за заявленный истцом период с <дата> по <дата> будет начислено процентов на сумму 5 424,79 руб., указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из дела видно, что сторонами в договоре согласован размер неустойки: за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 индивидуальных условий договора займа).

Произведенный истцом расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Поэтому требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, сумма неустойки, определенная по состоянию на <дата>, подлежит взысканию в размере 3 804,93 руб.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в пользу истца частично, с Кривоноговой З.Д. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (17 %) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 489,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Морозова Л.Н. к Кривоноговой З.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Кривоноговой З.Д. в пользу Морозова Л.Н. задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата>, а именно: 7 000 руб. - в качестве возврата суммы займа; 5 424 руб. 79 коп. - в качестве процентов за пользование займом, начисленных за период с <дата> по <дата>; 3 804 руб. 93 коп. - в качестве неустойки, начисленной за период с <дата> по <дата>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кривоноговой З.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 489 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.