Решение по делу № 2-1698/2019 от 14.08.2019

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 23.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Агро-Лайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с суммой кредита 150 000 рублей под 56,40 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 774,97 рублей. Акционерный банк « Первомайский» и ООО « Агро-Лайн» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № было передано ООО «Агро-Лайн» в размере задолженности на сумму 268 774,97 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 150 000 рублей, просроченных процентов в размере 118 774,97 рублей. По заявлению ООО «Агро-Лайн» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, однако по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен. Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 268 774,97 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887,75 рублей.

Представитель ответчика ООО «Агро-Лайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с суммой кредита 150 000 рублей под 56,40 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 774,97 рублей.

Акционерный банк « Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № было передано ООО «Агро-Лайн» в размере задолженности на сумму 268 774,97 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 150 000 рублей, просроченных процентов в размере 118 774,97 рублей.

Расчет кредитной задолженности и просроченных процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агро-Лайн» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, однако ФИО1 были представлены возражения на судебный приказ, и ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО « Агро-Лайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 268 774,97 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 5 887,75 рублей, уплаченной истцом ООО «Агро-Лайн» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Агро-Лайн » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 774,97 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 150 000 рублей, просроченных процентов в размере 118 774,97 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 887,75 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                    М.С. Горюнова