Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2014 от 11.08.2014

2-1296/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2014 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Представителя истца Типишевой И.А. , действующей на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Шапки Д.Н. к ОСАО «Ингосстрах» г. Москвы в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шапка Д.Н. обратился в суд с заявлением к ОСАО «Ингосстрах» г. Москвы в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Шапки Д.Н.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему на праве собственности Шапке Д.Н. , причинены значительные технические повреждения.

Происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается материалами административного дела, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», а также ДОСАГО, полис № срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. Страховая сумма по полису составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия, в сумме <данные изъяты> рублей была полностью оплачена, что подтверждается копией полиса №

В соответствии с п. 2 договора ДОСАГО полис № при наступлении страхового случая по риску «вред имуществу других лиц», размер страхового возмещения определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на оказанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ г., в силу правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., потерпевший (истец) с помощью своего представителя по доверенности известил и передал в страховую компанию все необходимые документы для решения вопроса по страховой выплате, а также предоставил автомашину для осмотра, в целях установления характера повреждений транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ г., ему как потерпевшему, была перечислена неоспоримая часть страхового возмещения с учетом полиса ДОСАГО, в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако эта сумма не покрывает расходов на восстановление автомобиля.

В связи с чем, посчитал необходимым провести экспертное заключение об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту у ИП ФИО6, что не противоречит законодательству. Услуги по оценке составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером №

Представитель ответчика был приглашен для участия в осмотре транспортного средства, что подтверждается уведомлением, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г., представитель страховщика не явился, и акт осмотра был составлен без его участия.

На основании экспертного заключения об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту эксперта-техника ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный номер №, с учетом износа (согласно договора ДОСАГО) составляет <данные изъяты> рублей.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу заключенного договора ДОСАГО, на ответчика возложена обязанность, возместить в полном объеме вред причиненный автомобилю истца, а также понесенные в связи с этим дополнительные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес ОСАО «Ингосстрах» филиала в <адрес> представителем истца по доверенности ФИО7 была сдана досудебная претензия вх. №

ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес ФИО7 поступило письмо от ОСАО «Ингосстрах», в котором страховая компания сообщили о доплате по полису ДОСАГО и стоимости экспертизы, в сумме № рублей, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что действительно деньги от ответчика на счет Шапки Д.Н. поступили, в сумме <данные изъяты> рублей, но только не ДД.ММ.ГГГГ г., как говорилось в письме, а ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением №

Сумма материального ущерба, подлежащего выплате страховой компанией составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей*287*8.25/36000=<данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ г., истец сдал документы, сумма задолженности равна <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. = 287 дней).

Выплатное дело с заверенными копиями административного материала по ДТП находится в ОСАО «Ингосстрах».

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, и должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), возмещении вреда (ст. 14), компенсации морального вреда (ст. 15), альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) – п.п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шапки Д.Н. недоплаченное страховое возмещение по договору ДОСАГО, в сумме <данные изъяты> рублей;

- Неустойку, в размере <данные изъяты> рублей;

- Расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

- Расходы за составление доверенности и заверение копий, в размере <данные изъяты> рублей;

- Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

- Штраф, в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец Шапки Д.Н. , в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Типишева И.А. , исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца Типишевой И.А. , суд приходит к выводу, что исковые требования Шапки Д.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Как следует из положений ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Материалами дела установлено и подтверждается справкой о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты>, в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Шапки Д.Н.

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности Шапке Д.Н. , причинены значительные технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в филиале ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», а также ДОСАГО, страховой полис № лимит страховой сумма по которому составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 договора ДОСАГО полиса № при наступлении страхового случая по риску «вред имуществу других лиц» размер страхового возмещения определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на оказанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % стоимости.

Согласно актов о страховом случае, составленного ОСАО «Ингосстрах», расчет размера страхового возмещения за причиненный ущерб, транспортному средству Шапки Д.Н. в общей сумме составил <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля (акт №) + <данные изъяты> рублей (акт №)).

Денежные средства, в размере <данные изъяты>, в счет страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ г., ОСАО «Ингосстрах» были перечислены на расчетный счет Шапки Д.Н. , что подтверждается платежным поручением №

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к эксперту-автотехнику ИП ФИО6

Для участия в осмотре транспортного средства, был приглашен представитель ответчика, что подтверждается уведомлением, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании экспертного заключения об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомашины <данные изъяты> государственный номер №, произведенного экспертом-автотехником ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуги за проведение оценки составила – <данные изъяты> рублей.

Из ст. 947 Гражданского кодекса РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком, согласно правил, предусмотренных настоящей статьей.

Ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ, ст. 7 Правил «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП, в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного, страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой предусмотренную договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Страховая компания несет обязанность по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции от 27.07.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована согласно тому, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

С учетом изложенного, поскольку для возникновения обязательства страховщика возместить потерпевшему причиненный страхователем вред путем выплаты страхового возмещения и соответственно возникновение права потерпевшего на получение выплаты связано с наступлением страхового случая, то юридическое значение приобретает уяснение факта его наступления.

Как следует из п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой предусмотренную договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Для наступления гражданской ответственности лица и соответственно, его обязательства возместить причиненный вред, в частности, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо наличие одновременно определенных условий, которые в совокупности представляют собой юридический состав гражданского правонарушения. К числу таковых относятся: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями лица и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с содержанием приведенных положений, в рамках возникших правоотношений ДТП, в результате которого возникает обязанность виновного по возмещению причиненного вреда, как страховое событие – это сочетание нескольких юридических фактов (причинение материального ущерба, использование в момент причинения ущерба транспортного средства, вина одного из участников дорожного движения, являющаяся основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба другому участнику дорожного движения, а также причинно-следственная связь между действиями виновного и причиненным ущербом), которые образуют юридический состав, необходимый для возникновения права потерпевшего на получение страховой выплаты и соответственно корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таком положении, признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств (юридических фактов) страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего, не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Для разрешения данного спора по существу судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ (с учетом износа комплектующих) составляет <данные изъяты> рублей.

Величина утраты товарной стоимости (УТС) после восстановления ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, срок эксплуатации которого на дату ДТП составлял 7.6 года, не рассчитывался.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «Бюро независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее экспертно-техническое образование, прошедшего профессиональную переподготовку по программе «профессиональной переподготовки экспертов-техников» на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, в соотвествии с Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73 ФЗ, ст. 85 ГПК РФ, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, с учетом материалов гражданского дела и имеющихся в нем документах.

ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес представителя истца ФИО7 с ОСАО «Ингосстрах» поступило письменное уведомление, в котором страховая компания сообщили о доплате страховой выплаты по полису ДОСАГО и стоимости экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего, <данные изъяты> рублей.

В силу представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., в счет доплаты страхового возмещения, ОСАО «Ингосстрах» перечислили на расчетный счет Шапки Д.Н. , на ремонт автомашины и стоимости экспертизы денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ОСАО «Ингосстрах», как следует из договора ОСАГО, страховой полис № виновника ДТП, несет ответственность перед Шапкой Д.Н. по возмещению вреда, в размере <данные изъяты> рублей, учитывая положения ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, а также что ответчик оплатил истцу в счет затрат на ремонт автомобиля <данные изъяты>, то суд считает, что Шапке Д.Н. подлежит возмещению <данные изъяты>, то есть, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной страховой выплаты подлежит частичному удовлетворению, в указанном размере.

Согласно ч.ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате как следует из правил обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении такой обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что выплаченное филиалом ОСАО «Ингосстрах» истцу Шапки Д.Н. страховое возмещение, в размере <данные изъяты>, является существенно заниженным, что подтверждается заключением эксперта №, выполненным экспертом ООО «Бюро независимой оценки» ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г., представителем истца ФИО7, в адрес ОСАО «Ингосстрах», направлена досудебная претензия с требованием произвести недоплаченную страховую выплату, в размере <данные изъяты>, в течение 10 дней со дня получения претензии, которая филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г. Ставрополе была получена ДД.ММ.ГГГГ г.

Из ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона N 267-ФЗ от 25.12.2012 г.) следует, что при неисполнении своей обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, на день истечения предусмотренного законодательством тридцатидневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8.25% (из официального сайта ЦБ РФ).

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока рассмотрения документов о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составляет 287 дней.

Размер неустойки составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> рублей (недоплаченное страховое возмещение) х 0.0825:75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = <данные изъяты> (размер неустойки за 1 день просрочки) х 287 дня просрочки = <данные изъяты> – размер неустойки.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в размере <данные изъяты> рублей, что гораздо меньше произведенного судом расчета суммы просрочки.

Ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не усматривает оснований выходить за пределы требований заявленных истцом.

Таким образом, установлено, что ОСАО «Ингосстрах», своевременно не выплатили истцу сумму страхового возмещения, чем нарушили п. 70 Правил «Об ОСАГО», выразившееся в просрочке выплаты страхового возмещения, а потому требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» неустойки, в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

ДД.ММ.ГГГГ г., представителем истца ФИО7, в адрес ОСАО «Ингосстрах», направлена досудебная претензия с требованием произвести недоплаченную страховую выплату в полном объеме, в течение 10 дней со дня получения претензии, которая получена филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г. Ставрополе ДД.ММ.ГГГГ и добровольно ответчиком не выполнена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа установлен Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, взысканию с ОСАО «Ингосстрах» подлежит штраф в пользу Шапки Д.Н. , в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, расходы признанные судом необходимыми.

Позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О предусмотрено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, в том числе представления интересов в суде первой инстанции, заключенный с ООО «Северокавказский страховой брокер», а также квитанция серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору поручения №, в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца при рассмотрении гражданского дела, а также то, что в досудебном порядке была составлена письменная претензия в адрес ОСАО «Ингосстрах, сформирован и сдан в страховую компанию необходимый пакет документов, для осуществления страховой выплаты по страховому случаю, а также составлено и подано исковое заявление в суд, судья приходит к выводу о разумности размеров взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных средств, однако в меньшем размере, чем об этом просит истец, а именно, в размере <данные изъяты> рублей, а потому требование истца в этой части подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов за оформление доверенности, суд считает, что как следует из представленной доверенности серии <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ г., Шапка Д.Н. уполномочил ФИО7, Типишеву И.А. , ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ провести комплекс мероприятий по урегулированию страховых событий и материального ущерба, причиненного его автомашине. За оформление доверенности по тарифу взыскано <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно справке нотариуса Пятигорского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ г., Шапкой Д.Н. в нотариальной конторе было уплачено по тарифам <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности и копий документов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оставление доверенности и заверение копий документов, в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления Шапки Д.Н. к ОСАО «Ингосстрах», истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением кассовым чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки, удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты> а потому требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования Шапки Д.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: