Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16086/2016 от 09.06.2016

Судья Гришакова Н. Б. Дело № 33-16086/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж. В.,

судей Мертехина М. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционную жалобу ООО «Пет-Дог» на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2016 года

по гражданскому делу по иску Смирновой Софьи Алексеевны к ООО «Пет - Дог» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения представителя ответчика (доверенность- Филатова А.В.,

у с т а н о в и л а:

Смирнова С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Пет - Дог» заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что с 28.04.2015 г. по 01.07.2015 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца - консультанта (администратора смены). 01.07.2015 г. истица была уволена с работы без объяснения причин. При трудоустройстве она предоставила ответчику полный пакет документов, но при увольнении запись в трудовую книжку не была внесена. За указанный период ей не выплачена заработная плата в размере 25 000 руб., в связи с чем она просила взыскать с ответчика также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 429,31 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истица Смирнова С.А. просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Пет - Дог» не явился.

Решением суда взыскано с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб. 00 коп., денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 1 429 руб. 31 коп., компенсация морального вреда 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в том числе указав на отсутствие извещений.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ определением судебной коллегии от 20.06. 2016г настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судебная коллегия установила, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела в суде первой инстанции на 14.01.2016г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать истице в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и искового заявления, выслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 02.07.2015 г. истица направила в адрес генерального директора ООО «Пет - Дог» Сидорова А.Н. заявление с требованием произвести с ней расчет (л.д.73-74), ответа на которое не получила. Истицей были поданы жалобы в Государственную инспекцию труда в г.Москва и в прокуратуру Щелковского района, (л.д.75-76).

Как следует из пояснений истца с 28.04-20.15г по 01.07.2015г. она работала в ООО «Пет - Дог» в должности консультанта (администратора смены). В подтверждение ею представлены справки - отчеты кассира накладные на перемещение (л.д.48-59), журнал кассовых операций (л.д.60-72). В судебном заседании судом свидетели Ильинский Е.В. и Белинина К.В. подтвердили факт работы истицы в указанный период в должности продавца – консультанта, указав, что они также состояли неофициально в трудовых отношениях с ответчиком и не получили полный расчет при прекращении трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании с п.3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работником возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

На основании ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что истица не состояла в трудовых отношениях с обществом, ее никто не допускал до работы. Общество занимается продажей кормов и истица, как покупатель, имела возможность заходить в магазин ответчика.

Представитель также опроверг показания свидетелей Ильинского Е.В. и Белининой К.В. о том, что указанные лица работала у ответчика, а также представленные в материалы дела справки отчеты кассира –операциониста, накладные на перемещение товара, как не заверенные надлежащим образом и которые обществу не принадлежат.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также положения ст.56 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда об установлении факта трудовых отношений между истицей и ответчиком, поскольку надлежащих и достоверных доказательств этому в решении суда не приведено и истицей не представлено.

При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что суд приобщив копии журнала кассира –операциониста, и другие бумаги, не заверил их в установленном порядке и не поставил вопрос о допустимости доказательств.

Приведенные судом доказательства, включая пояснения истицы, не дают безусловно оснований сделать вывод о наличии трудовых отношений между сторонами.

Представитель ответчика опроверг факт принятия от истицы каких-либо документов, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и постановления по делу нового решения об отказе истице в иске в полном объеме, включая требований о взыскании денежных средств, как производных от требования об установлении факта трудовых отношений.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2016 года, отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требования Смирновой Софье Алексеевне к ООО «Пет - Дог» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25000 руб., денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 1 429 руб. 31 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб., отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи