Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11276/2015 ~ М-10145/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-11276/2015

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2015 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности от <//> Васильева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менцера А. Д. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> и финансовую санкцию в размере <данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21120, г/н №. <//> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, автомобиля Хендэ Санта Фе, г/н № под управлением Тамразяна Г.В. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком. <//> истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, однако, страховая выплата произведена не была. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности от <//> Васильев И.М. требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, на иных требованиях настаивал.

ОАО «Альфастрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, где указал, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в полном объеме, снизить размер штрафных санкций.

Третьи лица Тамразян Г.В., Мкрчан Э.Р., Уманский А.М., СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Менцер А.Д. является собственником автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, 2004 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <//> в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под его управлением, автомобиля Хендэ Санта Фе, г/н № под управлением Тамразяна Г.В. (собственник Мкрчян Э.Р.), автомобиля ВАЗ 21101, г/н № под управлением собственника Уманского А.М. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Тамразяном Г.В. (нарушение п.п. 9.10 ПДД России), его вина кем-либо не оспаривалась, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из обстоятельств ДТП усматривается, что столкновение произошло между тремя автомобилями, что в силу ч. 1 ст. 12, ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) указывает на то, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

В соответствии со справкой о ДТП, копией полиса ОСАГО гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком ОАО «Альфастрахование» (полис № от <//>), то есть на сумму <данные изъяты>.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и иными документами по почте, что подтверждается почтовым отправлением. Ответчик признал случай страховым, <//> произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истцом оплачены услуги эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от <//>, квитанцией.

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, методика расчета убытков, износа, требования к эксперту соответствуют закону. Обратного суду не доказано. Заключение ответчиком по существу не оспорено, своего расчета убытков (в том числе того, который положен в основание произведенной выплаты) суду не представлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик к суду не обращался.

С учетом произведенной выплаты в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Из обстоятельств дела следует, что сроки выплаты страхового возмещения ответчиком нарушены, что влечет возможность взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, данные меры ответственности предусмотрены за разные нарушения прав потерпевшего – неустойка уплачивается за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме и рассчитывается от суммы размера страховой выплаты по данному страховому случаю, а финансовая санкция уплачивается за нарушение срока направления отказа в страховой выплате и рассчитывается от установленной в законе страховой суммы по виду причиненного вреда.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения, а, напротив, произвел выплату в определенном им размере, с которым не согласился истец. Таким образом, истец не вправе претендовать на получение финансовой санкции.

С учетом того, что потерпевший обратился с заявлением <//>, выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена ответчиком до <//>. Неустойка за период с <//> по <//> составляет <данные изъяты>, неустойка за период с <//> по <//> составляет <данные изъяты>. Итого в размере <данные изъяты>. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, того, что неустойка не соответствует степени нарушений прав истца, суд снижает ее до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, того, что срок для выплаты страхового возмещения был пропущен ответчиком без каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если требования истца удовлетворены частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (квитанция <данные изъяты> от <//>), объем оказанной помощи (подготовка иска, уточнений к нему, участие в одном судебном заседании), частичное удовлетворение иска, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты>, который отвечает принципам разумности и объему выполненных работ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, того, что требования истца были удовлетворены на 74,64% от заявленных, суд взыскивает расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (справка от <//> на сумму <данные изъяты>), почтовые расходы в размере <данные изъяты> (квитанции на сумму <данные изъяты>), расходы на оплату копирования в размере <данные изъяты> (квитанция <данные изъяты> от <//> на сумму <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Менцера А. Д. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Менцера А. Д. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.