Решение по делу № А51-3689/2011 от 26.05.2011

*!9I8F8A-bgaaag!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-3689/2011

26 мая 2011 года

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 23.05.2011.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2011.

Арбитражный суд Приморского края

в составе судьи  В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.М.Давыдюк

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рысьева Николая Александровича

к Калюжному Александру Андреевичу

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис»

о признании права на долю и прекращенными полномочия генерального директора

при участии от истца: Рысьев Н.А. (паспорт), от ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26.05.2011.

установил: Рысьев Николай Александрович обратился в арбитражный суд с иском о признании его с 07.04.2007 участником общества с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» и прекращенными полномочия участника и директора общества Калюжного Александра Андреевича с 07.04.2007. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он 07.04.2007 по договору купли-продажи приобрел долю в уставном капитале ООО «Универсал Сервис» в размере 100%. Однако ООО «Универсал Сервис» в нарушение положений Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственности» соответствующие изменения в свои учредительные документы не внесло.

Ответчик, третье лицо в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания разбирательства извещены надлежащим образом. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное заседание проводится в отсутствие  ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном разбирательстве истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В письменном отзыве на иск Калюжный А.А. заявленные требования признал правомерными и подлежащими удовлетворению, наличие у истца статуса участника ООО «Универсал Сервис» не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Установлено, что общество с ограниченной ответственность «Универсал Сервис» (правопреемник ИЧП «Универсал-Сервис) было образовано 01.06.1993 о чем вынесено постановление Главы администрации Фрунзенского района г.Владивостока №329.

Первоначально собственником ИЧП «Универсал Сервис» являлся  Чекрыжов Сергей Владимирович. Впоследствии в декабре 1998 года индивидуальное частное предприятие «Универсал-Сервис» было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» и единственным участником общества стал Чекрыжов Сергей Владимирович. В мае 2007 года в устав общества внесены изменения, согласно которым единственным участником общества стал Калюжный  Александр Андреевич. Решением от 14.05.2007 №3 директором общества назначен Калюжный А.А.

07.04.2007 между Калюжным Александром Андреевичем и Рысьевым Николаем Александровичем заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Универсал Сервис», по условиям которого Рысьев Николай Александрович приобрел долю в уставном капитале общества в размере 100%.

На основании протокола общества с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» №3 от 07.04.2007 с участием Колюжного Александра Андреевича и Рысьева Николая Александровича, приняты решения о принятии в состав учредителей Общества Рысьева Николай Александрович; продаже доли 100% в уставном капитале Общества в пользу Рысьева Николая Александровича; выведении из состава учредителей (участника) Общества Калюжного Александра Андреевича; передаче учредительных, бухгалтерских документов и печати новому учредителю Рысьеву Николаю Александровичу; прекращении полномочий директора Общества Калюжного Александра Андреевича;  назначении директором Общества Рысьева Николая Александровича, считать вступления в должность директора Общества с 29.12.2006; возложении обязанности по регистрации изменений в учредительные документы на Калюжного Александра Андреевича в течение 30 дней.

Таким образом, с 07.04.2007 истец приобрел статус участника ООО «Универсал Сервис» с долей в уставном капитале в размере 100%.

Согласно пояснениям ответчика в отзыве, он данный факт признает и не оспаривает.

Между тем, истец обратился в суд с требованием о признании его участником ООО «Универсал Сервис» и прекращенными полномочия генерального директора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственности» (далее – Закон), действовавшего в редакции на момент заключения договора, участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Устав ООО «Универсал Сервис», действовавший на момент совершения сделки, не содержал такого ограничения.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (п. 6 ст. 21 Закона).

Калюжный Александр Андреевич, являющийся генеральным директором Общества, подписывал договор купли-продажи доли и участвовал в собрании от 07.04.2007.

Таким образом, в силу положений статьи 21 Закона с момента уведомления ООО «Универсал Сервис» о продаже доли к Рысьеву Николаю Александровичу перешли права участника общества.

Как видно из материалов дела, предметом заявленного иска является требование о признании Рысьева участником ООО «Универсал Сервис», то есть о признании права. Основанием для предъявления такого требования должны служить обстоятельства, связанные с действиями ответчика, направленными на оспаривание права на долю.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие об оспаривании ответчиком права собственности на долю в уставном капитале ООО «Универсал Сервис» в размере 100%.

Напротив, ответчик в письменном отзыве на иск наличие у истца статуса участника ООО «Универсал Сервис» подтвердил.

В обоснование заявленных требований истец, ссылается на невнесение в учредительные документы ООО «Универсал Сервис» и в регистрирующие органы изменений, касающихся состава участников общества.

Действительно, данные об участниках общества с ограниченной ответственностью, в том числе ставших таковыми в результате перехода доли, подлежат отражению в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью. Сведения о руководителе Общества подлежат регистрации в налоговой службе.

Вместе с тем правовой статус участника общества с ограниченной ответственностью лицо приобретает с момента уведомления общества о состоявшейся уступке и, в силу прямого указания Закона, наличие у приобретателя прав и обязанностей участника общества считается установленным не только в правоотношениях, возникающих внутри общества, но и с третьими лицами, вне зависимости от того, внесены ли в учредительный договор соответствующие изменения и были ли такие изменения зарегистрированы. Таким образом, невнесение изменений не нарушает законных прав соответствующего участника.

Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрена необходимость подтверждения прав на долю путем обращения в суд.

Согласно статье 40 Федерального Закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об общества с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Факт избрания нового директора не оспаривается.

Федеральный Закон №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об общества с ограниченной ответственностью» не предусматривает обязательного установлениия в судебном порядке факта прекращения полномочий директора с конкретной даты.

По существу, все доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований, сводятся к требованию об обязании ответчика внести в Единый государственный реестр изменения, связанные с приобретением истцом доли в уставном капитале ООО «Универсал Сервис», которое не является предметом рассмотрения настоящего иска.

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав и в силу диспозитивности нормы на стороне потерпевшего существует право выбора метода (способа) защиты нарушенного права, в том числе совокупность выбранных способов.

Однако в силу специфики правоотношений, возникших в той или иной области права, законодатель оговорил способы защиты, которые подлежат применению при нарушении интересов субъектов. Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» требования о признании участником не предусмотрено. В настоящем исковом заявлении истец отчуждение гражданином Калюжным А.А. доли, регистрацию изменений в государственном реестре не оспаривает, требований о возврате доли от третьих лиц не заявляет.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также отсутствием предмета спора у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (23.11.1956 ░.░.) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.