Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2015 ~ М-1625/2015 от 31.07.2015

Дело №2-1780/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием представителя ответчика- адвоката Нырковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Полозкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Полозкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий. Требования мотивированы тем, что между банком и Полозковым Д.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., по которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых. При подписании кредитного договора Полозкову Д.В. был вручен график ежемесячных платежей, который он был обязан соблюдать. В нарушение графика платежей ответчик не вносил в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им. Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, но никаких мер ответчиком не было принято.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Полозков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Конверты с судебной повесткой вернулись с данного адреса с отметкой «Истек срок хранения». Согласно докладной помощника судьи, ответчик по данному адресу, а также по адресу, регистрации: <адрес> не проживает, место жительства его не известно. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Ныркова Е.Г., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, суду пояснила, что она иск не признает, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Полозковым Д.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., по которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Судом установлено, что в нарушение кредитного договора Полозков Д.В. не вносил в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей –неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей– просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик фактически отказался от исполнения договора кредита в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес Полозкова Д.В. ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Полозковым Д.В. и ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ –░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.10.2015 ░░░░.