Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2019 (2-12347/2018;) ~ М-8640/2018 от 23.08.2018

Дело №2-1525/2019

24RS0048-01-2018-010352-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса-Лес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО «Бирюса-Лес» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2018 года между сторонами был заключен заказ-наряд на поставку леса круглого, по условиям которого ООО «Бирюса-Лес» обязалось передать Мартынову Е.Н. лес круглый в объеме 20 кубических метров в срок до 08.06.2018 года, а истец в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его, внеся предоплату в размере 76 000 рублей при оформлении заказ-наряда. По настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательств 72 дней, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд и просит расторгнуть Договор купли-продажи от 29.05.2018 года, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 76 000 рублей, неустойку в размере 88 920 рублей, штраф, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Мартынов Е.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ООО «Бирюса-Лес» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением вернувшимся в адрес суда.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.5 ст.23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.05.2018 года между Мартыновым Е.Н., и ООО «Бирюса Лес» заключен заказ-наряд на поставку леса круглого, что подтверждается заказ-наряд №01/05 от 29.05.2018 года и квитанцией об оплате №59 от 29.05.2018 года.

По условиям пункта «заказ-наряда «Поставщик» обязался передать «Заказчику» <данные изъяты> в срок до 08.06.2018 г., а «Заказчик», в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его, внеся предоплату в размере 76 000 рублей при оформлении заказ-наряда.

Оговоренная сумма предоплаты в размере 76 000 рублей внесена Мартыновым Е.Н. наличными деньгами, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №59 от 29.05.2018 года.

09.08.2018 года Мартынов Е.Н. направил в адрес ООО «Бирюса-Лес» претензию о возврате уплаченных денежных средствах, которая последним оставлена без ответа.

Оценивая предоставленные доказательства, учитывая, что истец взятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, срок исполнения обязательств по передаче товара истек, между тем ответчик не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение им договорных обязательств, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по передаче товара в установленные договором сроки, при этом каких-либо доказательств того, что нарушение сроков передачи товара возникло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, на основании вышеуказанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ООО «Бирюса-Лес» в пользу Мартынова Е.Н. уплаченные денежные средства в размере 76 000 рублей.

Исходя из положений ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Истец 09.08.2018 года, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению в соответствии с требованиями ст.450 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы».

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 88 920 рублей за период с 09.06.2018 года по 29.01.2019 года, исходя из следующего расчета: 76 000 рублей (сумма убытков) х 0,5% х 234 (дней просрочки) = 88 920 рублей.

Суд также считает обоснованным требования истца, о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае права истца, как потребителя, нарушены. сумма компенсации, которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года (п.46), суд, принимая во внимание, что требования истца, как потребителя, в добровольном порядке удовлетворены не были, находит возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований, что составляет 82 960 рублей (76 000 рублей + 1 000 рублей + 88 920 рублей) / 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований Мартынова Е.Н. и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 798,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса-Лес» о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между Мартыновым Евгением Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Бирюса-Лес» в виде заказ-наряда №01/05 от 29.05.2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бирюса-Лес» в пользу Мартынова ФИО7 денежные средства в размере 76 000 рублей, неустойку за период с 09.06.2018 года по 29.01.2019 года в размере 88 920 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 82 960 рублей, всего 248 880 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бирюса-Лес» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 4 798,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.