Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2019 ~ М-1133/2019 от 19.08.2019

                                                           РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года                                                                                  город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) Королевой О.С., по доверенности Стебаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1132/19 по иску Королевой Ольги Сергеевны к Филатову Владимиру Евгеньевичу, Шустову Юрию Евгеньевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на доли в жилом доме, встречному иску Филатова Владимира Евгеньевича к Королевой Ольге Сергеевне, Шустову Юрию Евгеньевичу, Канашиной Нине Евгеньевне о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Королева О.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований к Филатову В.Е., Шустову Ю.Е. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на доли в жилом доме.

В обосновании своих требований указала на то, что согласно техническому паспорту, выданному «Тульским бюро технической инвентаризации» по состоянию на дата года, сособственниками жилого дома <адрес> значатся: Королева Ольга Сергеевна - 155/960 долей, И. - 31/160 доля, А. - 79/480 долей, М. - 127/960 долей, Е. - 43/960 долей, В. - 1/80 доля, Р. - 31/240 доля, Ш. - 155/960 долей.

Как усматривается из выписки из реестровой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сособственниками указанного жилого дома по состоянию до дата года значатся: В. - 1/80 доля, И. - 31/160 доля, А. - 79/480 долей, Р. - 31/240 доля, Е. - 43/960 долей, М. - 127/960 долей, Ш. - 155/960 долей, Королева О.С. - 155/960 долей.

А. умерла дата года. После её смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, в 79/480 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Её наследниками первой очереди являлись: И. – супруг, В. - дочь, которые фактически приняли наследство после её смерти.

И. умер дата года. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, в 31/160 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Его наследником первой очереди являлась В. – дочь, которая фактически приняла наследство после его смерти.

Ранее, а именно дата года, решением народного суда 2 уч. Привокзального района г.Тулы был произведён реальный раздел спорного жилого дома: за И., А. и В. была закреплена литера «А» площадью 19,8 кв.м и сени размером 1,2x4 до кладовки и 5x1,25 с устройством перегородки в сенях и земельный участок площадью 349,2 кв.м, за М., С., Е., Р. и Ш. закреплена литера «А» площадью 34,9 кв.м, сени размером 1,55x6,4, чулан 1,4x1,3 и крыльцо размером 1,65x2,25 с перенесением дверного проёма в чулане и земельный участок площадью 591,9 кв.м. Двор площадью 253,9 кв.м оставлен в общем пользовании всех совладельцев.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 10.04.2008 года в собственность В. в жилом доме <адрес> выделена в натуре её доля, а именно: литера «А2» - жилой дом, литера «АЗ» - жилая пристройка, литера «а1» - веранда, литера «Г1» - сарай, литера «Г2» - уборная, литера «ГЗ» - навес.

В. подарила свою часть спорного жилого дома сыну – Лобанову В.А.

По состоянию на дата года, как указано в техническом паспорте, выданном ГУ ТО «Областное БТИ», сособственниками жилого дома <адрес> значатся: Королева Ольга Сергеевна - 155/960 долей, Лобанов Вячеслав Александрович - жилой дом: лит. А2, АЗ, а1 общей площадью - 46, 1 кв.м, Р. - 31/240 доля, Е. - 43/960 долей, М.- 127/960 долей, Ш. - 155/960 долей.

Р. умерла дата года. После её смерти открылось наследство, состоящее из 31/240 доли в праве на жилой дом <адрес>. На момент смерти у Р. наследников первой очереди не было. Она приходилась родной сестрой И. и тёткой отцу Королевой О.С. - С..

М. умерла дата года. После её смерти открылось наследство, состоящее из 127/960 долей в праве на жилой дом <адрес>. Ее наследниками первой очереди являлись: С. - сын (отец истицы), Е. - сын и Ш. - дочь.

Её отец С. умер дата года. Его наследниками первой очереди являлись: она, Королева (Филатова) Ольга Сергеевна - дочь и В. – супруга, которая отказалась от своего права наследования в пользу истца Королевой О.С. Мать истца Королевой О.С. В. умерла дата года.

Указала на то, что она, Королева О.С. является единственным наследником первой очереди к имуществу С., что подтверждается выданным нотариусом г.Тулы С.. дата года свидетельством о праве на наследство после смерти отца истца Королевой О.С. - С.

Е. умер дата года. После его смерти открылось наследство, состоящее из 43/960 долей в праве на жилой дом <адрес>. Его наследниками первой очереди являлись: В. - супруга, Филатов Владимир Евгеньевич - сын. В. умерла дата года. Филатов Владимир Евгеньевич фактически принял наследство после смерти своих родителей - Л. и В., однако в установленный законом срок заявления о принятии наследства после смерти своих отца и матери нотариусу не подавал.

Ш. умерла дата года. После её смерти открылось наследство, состоящее из 155/960 долей в праве на жилой дом <адрес>. Её наследниками первой очереди является сын - ответчик Шустов Юрий Евгеньевич, которым подано заявление о принятии наследства после смерти Ш.

Она, истец Королева О.С. приходится родной внучкой М. и двоюродной внучкой Р.. Она родилась в спорном жилом доме, проживает в нём по настоящее время, пользуется им и всем находящимся в нём имуществом, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, для чего производит все необходимые ремонтные работы, оплачивает налоги, коммунальные услуги, обрабатывает прилегающий к дому земельный участок. Она приняла наследство после смерти М. и Р.

На основании изложенного, просила суд установить факт принятия С. наследства после смерти М., умершей дата года. Установить факт принятия С. наследства после смерти Р., умершей дата года. Признать за ней, Королевой Ольгой Сергеевной право собственности на 161/240 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В свою очередь ответчик Филатов В.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений требований к Королевой О.С., Шустову Ю.Е., Канашиной Н.Е. о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что из технического паспорта от дата года, выданного ГУ ТО «Областное БТИ», сособственниками жилого дома <адрес> значатся: Королева О.С. - 155/960 долей, Лобанов В.А. - жилой дом: лит. А2, АЗ, а1 общей площадью 46,1 кв.м, Р. - 31/240 доля, Е. - 43/960 долей, М. - 127/960 долей, Ш. - 155/960 долей.

Его отец Е. умер дата года. После его смерти открылось наследство, состоящее из 43/960 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Его наследниками первой очереди являлись: В. - супруга и он, Филатов Владимир Евгеньевич (сын). Они с матерью фактически приняли наследство после смерти Е., так как на момент его смерти проживали с ним совместно, что подтверждается справкой №* от дата года.

Его мать В. умерла дата года. После её смерти открылось наследство, состоящее из долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Её наследниками первой очереди являлся он, Филатов В.Е. (сын) и Канашина Н.Е. (дочь). Им было фактически принято наследство после матери В., так как на момент её смерти он проживал с ней совместно, что подтверждается справкой №* от дата года. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, он не обращался. Канашиной Н.Е. наследство после смерти матери В. не было принято ни одним из установленных законом способов.

На основании изложенного просил установить факт принятия им, Филатовым В.Е., В. наследства после смерти Е.., умершего дата года; установить факт принятия им, Филатовым В.Е. наследства после смерти В., умершей дата года, и признать за ним, Филатовым В.Е. право собственности на 17/240 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Е., умершего дата года, В., умершей дата года.

Истец (ответчик по встречному иску) Королева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что встречные исковые требования Филатова В.Е. признает, свои исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Королевой О.С. по доверенности Стебакова Е.Г. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений Королевой О.С. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд установить факт принятия С. наследства после смерти М., умершей дата года. Установить факт принятия С. наследства после смерти Р.., умершей дата года. Признать за Королевой О.С. право собственности на 161/240 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Филатова В.Е. признала, просила их удовлетворить.

Ответчик Шустов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования Королевой О.С. и встречные исковые требования Филатова В.Е. признает, просит их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Филатов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что от участия в судебных прениях отказывается, исковые требования Королевой О.С. признает в полном объеме, просит их удовлетворить. Свои исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Канашина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, от участия в судебных прениях отказывается. Исковые требования Филатова В.Е. признает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лобанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что на наследственное имущество не претендует, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей Г., К., изучив письменные доказательства по делу, суд, разрешая исковые требования Королевой О.С. и встречные исковые требования Филатова В.Е., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК Российской Федерации).

    Судом установлено, что спорный жилой дом <адрес> разделен между совладельцами, как усматривается из решения народного суда 2 участка Привокзального района г.Тулы от 10.11.1957 года по гражданскому делу по иску С., Е., М., Р. и Х. к И., А. и В. о разделе домовладения и земельного участка, которым постановлено: произвести раздел домовладения <адрес> и прилегаемого к дому земельного участка согласно технического заключения и закрепить за И. и А. и В. литер «А» площадью 19,8кв.м и сени размером 1,2х4 до кладовки и 5х1,25 с устройством перегородки в сенях и земельный участок площадью 349,2 кв.м, а за М., С., Е., Р. и Ш. – закрепить литер «А» площадью 34,9 кв.м, сени размером 1,55х6,4, чулан 1,4х1,3 и крыльцо размером 1,65х2,25 с перенесением дверного проема в чулане и земельный участок площадью 591,9 кв.м. Двор площадью 253,9 кв.м оставить в общем пользовании всех совладельцев. Самовольно захваченная земля за счет улицы и соседа №* площадью 299,1 кв.м распределению не подлежит. Затраты связанные с перепланировкой домовладения возложить поровну на всех совладельцев.

    Данное решение вступило в законную силу 21.11.1957 года.

    Из представленного суду технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, изготовленного БТИ по состоянию на дата года, следует, что дом <адрес> находится в собственности у Королевой О.С. – 135/960 доли в праве, у И. – 31/160 доли в праве, у А. – 79/480 доли в праве, у М.. – 127/960 доли в праве, у Е. – 43/960 доли в праве, у В. – 1/80 доли в праве, у Р. – 31/240 доли в праве, у Ш. – 155/960 доли в праве.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что совладельцу спорного жилого дома В. на основании решения Привокзального районного суда от 10.04.2008 года по гражданскому делу №2-545/08 по иску В. к Королевой Ольге Сергеевне, Ш., Л., У. о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности: выделена в натуре в собственность доля из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно лит.А2 - жилой дом, лит. А3 – жилая пристройка, лит. а1-вернда, лит.Г1-сарай, лит.Г2-уборная, лит.Г3-навес. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Решение вступило в законную силу 22.04.2008 года.

    Из технического паспорта, изготовленного Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» (ГУ ТО «Областное БТИ») по состоянию на дата года, усматривается, что жилой дом <адрес> находится в собственности: Королевой О.С. – 155/960 доли на основании свидетельства о праве на наследство №* от дата года, удостоверенного нотариусом г.Тулы С..; Лобанова В.А. – жилой дом лит.А2, А3, а1 общей площадью 48,1 кв.м; Р. – 31/240 доли на основании свидетельства нотариальной конторы №* от дата года, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой, свидетельства нотариальной конторы №* от дата года, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой г.Тулы; Е. – 43/960 доли на основании свидетельства нотариальной конторы №* от дата года, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой, свидетельства нотариальной конторы №* от дата года, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой г.Тулы, свидетельства нотариальной конторы №* от дата года, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой г.Тулы; М. – 127/960 доли на основании свидетельства нотариальной конторы №* от дата года, удостоверенного 1-й Государственной нотариальной конторой г.Тулы, свидетельства нотариальной конторы №* от дата года, удостоверенного 1-ой Государственной конторой г.Тулы, свидетельства нотариальной конторы №* от дата года, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой г.Тулы; <адрес> – 155/960 доли на основании свидетельства нотариальной конторы №* от дата года, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой, свидетельства нотариальной конторы №* от дата года, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой г.Тулы, свидетельства нотариальной конторы №* от дата года, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой г.Тулы.

Из представленной ГУ ТО «Областное БТИ» архивной справки о земельном участке от дата года №*, следует, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>), по земельному участку имеются сведения, что на первичный учет домовладение было принято дата года с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составляла 1484,5 кв.м Владельцами указаны И., И., И., Р.; А.; И.; М.; С. и Ш.; Я.. Зафиксировано изменение площади земельного участка, по данным технической инвентаризации от дата г., в связи с расширением застроенной площади, взятой у соседа, на 28,5 кв.м, в результате чего площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1513,0 кв.м. В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от дата года по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1513,0 кв.м. На основании заключения было вынесено решение исполкома от дата (которое в инвентарном деле отсутствует).

По данным технической инвентаризации от дата. площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1484,5 кв.м, кроме того самовольно занятая земля площадью 299,1 кв.м. В деле имеется решение от 10.11.1957 года нарсуда 2 участка Привокзального района г.Тулы, согласно которому произведен раздел домовладения <адрес> и прилегаемого к дому земельного участка в результате которого за И. и А. и В. закреплен земельный участок, площадью 349,2 кв.м; за М., С., Е., Р. и Ш. закреплен земельный участок площадью 591,9 кв.м. Самовольно захваченная земля за счет улицы и соседа №* площадью 299,1 кв.м распределению не подлежит. По данным технической инвентаризации от дата г. площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1874,0 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью 361,0 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1874,0 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью 361,0 кв.м. На земельный участок площадью 525,0 кв.м предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от дата. по №*, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 525 кв.м, адрес объекта: <адрес> (литеры А2, А3, а1).

Выписка из ЕГРН, изготовленная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от дата года, подтверждает, что жилой дом, площадью 71,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности от 22.12.2008 года Лобанову В.А., а также Лобанову В.А в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежит на праве собственности от дата года земельный участок, площадью 525+/-8кв.м, с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец Королева О.С. находится в родственных отношениях с бабушкой по линии отца С.. – М. и дедушкой по линии отца И.

М., дата года рождения, до вступления в брак имела фамилию Д., что подтверждается ее свидетельством о рождении, из которого видно, М., родилась дата года у родителей Д. и Д., о чем имеется церковная запись с.<...> г.Тулы от дата года.

Из повторного свидетельства о рождении серия 1-ШЗ №*, усматривается, что И., родился дата года у отца И. и матери Я., о чем имеется регистрация село <...> Тульского района Тульской области дата года.

Из повторного свидетельства о браке, выданного дата года, следует, что И. и М., вступили в брак дата года в <...> сельском совете г.Тула, и после регистрации брака присвоены фамилии мужу Ф., жене Ф..

Судом установлено, что у родителей: И. и М. дата года родился сын С., что подтверждается повторным свидетельством о рождении серия ШЗ №*, выданным дата года.

С. вступил в брак дата года с П., дата года рождения, и супругам присвоены фамилии: мужу Ф., жене Ф., как следует из свидетельства о браке 11-ШЗ №<адрес> от дата года отдела ЗАГС Тульской области.

Судом установлено, что у С. и П. 29.05.1970 года родилась дочь Филатова Ольга Сергеевна, что подтверждается свидетельством о рождении 11-ШЗ №*, выданным гор. ЗАГС г.Тула.

Из свидетельства о заключении брака 11-БО №*, выданного дата года, видно, что Филатова Ольга Сергеевна, дата года рождения и С. заключили брак дата года, и мужу присвоена фамилия Королев, жене присвоена фамилия Королева.

Таким образом, судом установлено, что истец Королева О.С. приходится С. родной дочерью и родной внучкой И.. и М..

Судом установлено, что бабушка и дедушка истца (ответчика по встречному иску) Королевой О.С. по линии её отца С. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Из свидетельства о смерти ШЗ №*, выданного дата года, видно, что И., умер дата года.

Из повторного свидетельства о смерти 11-БО №*, выданным комитетом ЗАГС администрации г.Тулы, усматривается, что М., умерла дата года.

Из представленной суду домовой книги на жилой дом <адрес>, усматривается, что И. был зарегистрирован по указанному адресу по день смерти.

По день смерти в указанном жилом доме была зарегистрирована, умершая дата года М., что также подтверждается записью в домовой книге на жилой дом <адрес>.

В жилом доме <адрес>, после смерти М. остался проживать её сын С. со своей женой М. дочерью Филатовой (в настоящее время Королевой) О.С., что подтверждается их регистрацией в домовой книге.

Как было ранее установлено судом, что в собственности М. находится 127/960 доли в праве на жилой дом <адрес>.

Из сообщения от дата года, поступившего от нотариуса Н. Тульской областной нотариальной палаты г.Тула Тульской области, следует, что наследственное дело к имуществу М., умершей дата года, не имеется.

С., который приходится, умершей дата года М. сыном, фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей матери, он занимался её похоронами, остался проживать в спорном жилом доме, где пользовался вещами своей матери, поскольку он с матерью и своей семьей проживали одной семьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у отца Королевой О.С. С. имелась родная сестра Р..

Как было ранее установлено судом, что у И. были родители: отец И. и мать Я., которые также приходятся родителями Р.

Р., родилась дата года в селе Мясново Тульской губернии у отца И. и матери Я., как следует из справки ЗАГСа от дата года.

Из свидетельства о браке №*, следует, что у Р. произошла смена фамилии на Т., в связи с вступлением дата года в брак с Т..

Из свидетельства о смерти 1-БО №*, выданным дата года гор. ЗАГС г.Тулы, следует, Р., умерла дата года.

Из исследованной домовой книги по жилому доме <адрес>, усматривается, что Р. имеет в собственности 31/240 доли и была зарегистрирована в доме по день смерти.

Судом ранее было установлено, что в собственности у умершей дата года Р. имеется 31/240 доли в жилом доме<адрес>.

Из сообщения от дата года, поступившего от нотариуса Н. Тульской областной нотариальной палаты г.Тула Тульской области, следует, что наследственное дело к имуществу Р., умершей дата года, не имеется.

Истец (ответчик по встречному иску) Королева О.С., участвуя в судебных заседаниях пояснила, что у Р. не было детей, муж умер давно, и Р. проживала совместно с ними, и когда умерла, то её похоронами занимался её, Королевой О.С. отец С. Также пояснила, что после смерти отца, её мать В. отказалась от наследственного имущества, открывшегося после смерти отца в её, Королевой О.С. пользу.

С., умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-БО № *, выданным гор. ЗАГСом г.Тулы дата года.

Как установлено судом из представленной домовой книги на жилой дом <адрес>, С. по день своей смерти был зарегистрирован в спорном жилом доме.

Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного дата года за №* С. нотариусом города Тулы, следует, что наследником имущества С., умершего дата года, является дочь Королева О.С., состоящего из 155/960 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Мать истца (ответчика по встречному иску) Королевой О.С. - В., умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-БО № *, выданным дата года комитетом ЗАГС администрации г.Тулы Тульской области.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что у И. и Р.. были родители: отец И. и мать Я., они же являлись родителями у Е., родившегося дата года, как следует из свидетельства о рождении серии ШЗ №*.

Из повторного свидетельства о заключении брака серия 1-БО №*, выданного дата года гор.ЗАГСом г.Тулы, усматривается, что Е., дата года рождения и А., дата года рождения заключили дата года брак, и мужу присвоена фамилия Ф., жене присвоена фамилия Ф..

У родителей: отца Е. и матери В., родился дата года сын Л., как усматривается из повторного свидетельства о рождении серия 11-БО №*, выданного 97100022 комитетом ЗАГС администрации г.Тулы.

Е., умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти серия 11-БО №*, выданным дата года гор.ЗАГС г.Тула.

Из сообщения от дата года, поступившего от нотариуса Н. Тульской областной нотариальной палаты г.Тула Тульской области, следует, что наследственное дело к имуществу Е.., умершего дата года не имеется.

Из пояснений, данных ответчиком (истцом по встречному иску) Филатовым В.Е. в судебном заседании, установлено, что после смерти отца Е. - В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти мужа Е., которым она пользовалась по день своей смерти.

В., умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти серия 11-БО №*, выданным Зареченским рай.отд.ЗАГС г.Тулы.

Сведений о наличии наследственного дела к имуществу В. умершей дата года не имеется.

Е. и В. были зарегистрированным и проживали по день смерти по адресу: <адрес>, как усматривается из домовой книги на данный жилой дом.

Участвуя в судебных заседаниях, ответчик (истец по встречному иску) Филатов В.Е. суду пояснил, что он постоянно проживал со своими родителями в спорном жилом доме, первый умер его отец Е.., и поскольку они жили одной семьей, то он занимался похоронами отца, пользовался и продолжает пользоваться имуществом, принадлежащим отцу. После смерти отца, его мать осталась проживать с ним, поскольку все жили в частном доме на <адрес>. Мать умерла, и он также занимался ее похоронами и принял фактически имущество, оставшееся после смерти матери. Его старшая сестра Канашина Н.Е. имуществом, открывшемся после смерти родителей не пользовалась и с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась. С дата года проживает отдельно.

Факт принятия наследства С. после смерти М.. подтвердила, доброшенная в качестве свидетеля в судебном заседании Г., которая пояснила, что она длительное время проживает напротив дома Королевой О.С., и поскольку она проживает в частном секторе, то дружат семьями с соседями, проживающими рядом с ней. Спорный жилой дом построен давно, она помнит, что в доме проживала бабушка Королевой О.С. Она помнит, что она была еще несовершеннолетней, когда у Королевой О.С. умерла бабушка М., которую хоронил С.. отец Королевой О.С. В спорном доме проживала еще одна бабушка по имени Р., но со слов Королевой О.С. ей известно, что она приходилась И. (дедушке Королевой О.С.) родной сестрой. Похоронами бабушки Р. занимался также отец Королевой О.С. Бабушка М. и бабушка Р. умерли давно, но их имуществом пользовался С., как ближний родственник. Когда умер отец Королевой О.С., то погребением С. занималась она, его дочь. Королева О.С. продолжает проживать в доме, благоустраивает дом, облагораживает земельный участок, производит коммунальные платежи.

Также пояснила суду, что домом пользуется двоюродный брат Королевой О.С. Филатов В.Е., который жил со своими родителями, которых она хорошо помнит, это были дедушка Е. и бабушка В.. После их смерти Филатов В.Е. пользуется наследственным имуществом, которое ему досталось от родителей.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель К.., которая суду пояснила, что она со своей семьей проживает по соседству с жилым домом <адрес>. Ей известно, что дом, в котором проживает Королева О.С. и Филатов В.Е. был построен давно. Королева О.С. и Филатов В.Е. они родственники, это двоюродный брат и двоюродная сестра, которые пользуются своим наследством, которое досталось от бабушек, дедушек, матерей, отцов. Ей известно, что Королева О.С., Филатов В.Е. в жилом доме производят ремонт по благоустройству, ухаживают за земельным участком. Ей известно, что у Филатова В.Е. имеется старшая родная сестра, которая с середины семидесятых годов не проживает в спорном доме, и никаких действий по благоустройству дома не принимает.

    Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу показания указанных свидетелей, поскольку они достоверны, последовательны, не противоречивы. Суд не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе данного дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Королевой О.С. об установлении факта принятия С. наследства после М., умершей дата года и факта принятия С. наследства после Р.., умершей дата года на доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подлежат удовлетворению и исковые требования Филатова В.Е. об установлении факта принятия Филатовым В.Е., В. наследства после смерти Филатова Е.В., умершего дата года, об установлении факта принятия Филатовым В.Е. наследства после смерти В., умершей дата года.

Разрешая требования о признании за Королевой О.С. права собственности на 161/240 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> в порядке наследования по закону после смерти С.., и разрешая встречные исковые требования о признании за Филатовым В.Е. право собственности на 17/240 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Филатова Е.В, умершего дата года, В.., умершей дата года, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст.1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК Российской Федерации).

В силу ст.527 ГК РСФСР (в редакции Закона 1964года), действовавшего на момент смерти наследодателей, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 01.10.1964года), действовавшего на момент смерти наследодателей, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из ст. 546 ГК РСФСР следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Считается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534). Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

В соответствии со ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

Согласно ст. 551 ГК РСФСР в случае непринятия наследства наследником по закону его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется в равных долях.

По смыслу ст. 557 ГК РСФСР получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Отсутствие свидетельства не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР.

Согласно ч.1 ст. 1161 ГК Российской Федерации - если наследник не примет наследство, откажется от наследства, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений п.1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Приведенные нормы наследственного права регулируют порядок принятия наследства по закону, в том числе очередность и срок такого принятия.

Из исследованных судом доказательств установлено, что М.., умершая дата года, является бабушкой Королевой О.С., Р., умершая дата года двоюродной бабушкой Королевой О.С., С., умерший дата года, является отцом Королевой О.С.

Из представленного суду наследственного дела №*, усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство к имуществу С., умершего дата, является его дочь Королева О.С.

Таким образом, суд полагает правильным признать за Королевой О.С. право собственности на 161/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после С., умершего дата года.

Из исследованных судом доказательств установлено, что Е. умер дата года, В., умерла дата года, и как установлено в судебном заседании, Филатов В.Е. фактически принял наследство после смерти свих родителей.

Таким образом, суд полагает правильным признать за Филатовым В.Е. право собственности на 17/240 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Е., умершего дата года, В., умершей дата года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд                                                                         решил:

исковые требования Королевой Ольги Сергеевны, с учетом уточнений, удовлетворить.

Установить факт принятия С. наследства после М., умершей дата года.

Установить факт принятия С. наследства после Р., умершей дата года.

Признать за Королевой Ольгой Сергеевной право собственности на 161/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 14, в порядке наследования по закону после С., умершего дата года.

Встречные исковые требования Филатова Владимира Евгеньевича, с учетом уточнений, удовлетворить.

Установить факт принятия Филатовым Владимиром Евгеньевичем, В. наследства после Е., умершего дата года.

Установить факт принятия Филатовым Владимиром Евгеньевичем наследства после В., умершей дата года.

Признать за Филатовым Владимиром Евгеньевичем право собственности на 17/240 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после Е., умершего дата года, В., умершей дата года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Л.А. Щербакова