Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5405/2019 ~ М-5413/2019 от 24.09.2019

УИД-66RS0003-01-2019-005415-38 Мотивированное заочное решение изготовлено 29.10.2019 Дело №2-5405/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенко Галины Петровны, Яковенко Анны Вячеславовны, Яковенко Алены Вячеславовны к Васильеву Алексею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Яковенко Г.П., Яковенко А.В. и Яковенко А.В. обратились в суд с иском к Васильеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указали, что являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (далее – спорное жилое помещение, квартира), и в ней проживают.

Ответчик также зарегистрирован, но не проживает в квартире в течение длительного времени, с 1990-х годов, при этом никогда не являлся её собственником. Васильев А.П. не проживает в жилом помещении по своей воле, совместное хозяйство с истцами не ведёт и не пользуется квартирой, также не несёт бремени содержания жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги. В связи с регистрацией ответчика в квартире, на него начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцами. Имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Факт регистрации ответчика в квартире затрудняет возможные сделки с жилым помещением, чем нарушаются права истцов.

22 апреля 2019 года истцы направили ответчику почтой уведомление с предложением добровольно сняться с регистрационного учёта в квартире в срок до 25.05.2019. Ответчик добровольно с регистрационного учёта не снялся.

На основании изложенного и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Яковенко Г.П., Яковенко А.В. и Яковенко А.В. просят суд признать Васильева А.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истцы – Яковенко А.В. и Яковенко А.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании истец Яковенко Г.П. и представитель истцов Смольникова Е.Г. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивали, не возражали против вынесения заочного решения и пояснили, что ответчик с 1990 года добровольно не проживает жилом помещении и в настоящее время не является членом семьи истцов.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен почтой по адресу регистрации и по адресу фактического места жительства, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Отдела по вопросам миграции при Отделе полиции №3 УМВД России по г. Екатеринбургу, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцы, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав истца Яковенко Г.П. и представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, общей площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: ***, с 01.12.2016 принадлежит на праве общей долевой собственности Яковенко А.В., *** года рождения, Яковенко А.В., *** года рождения, и Яковенко Г.П., *** года рождения, в размере 1/3 доли каждой из них, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от 10.08.2006 (л.д. 8-10).

В соответствии со справкой №*** от 14.10.2019, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг», в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Яковенко А.В., Васильев А.П. и Яковенко Г.П. с 28.02.1989; Яковенко А.В. с 03.02.1990.

Согласно материалам, представленным по запросу суда Комитетом по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, Васильев А.П., *** года рождения, вселённый в спорное жилое помещение на основании обменного ордера *** от 11.02.1989, в заявлении от 09.08.2006 просил Администрацию города Екатеринбурга исключить его из числа участников приватизации жилого помещения по адресу: ***.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Между тем, как следует из объяснений, данных в судебном заседании истцами, Васильев А.П. с 1990 года, в том числе во время приватизации, добровольно не проживает в спорном жилом помещении. Отсутствие Василева А.П. с 1990 года в спорном жилом помещении не носит временного характера, поскольку ответчик постоянно проживает по другому адресу: ***. Следовательно, ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторгнул в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно объяснениям истцов Васильев А.П. не является членом семьи собственников и не поддерживает с ними семейные отношения. Ответчик оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит. Истцы не ведут с ответчиком общее хозяйство. Доказательства обратного суду не представлены. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком отсутствует. Оснований не доверять объяснениям истцов у суда не имеется.

22 апреля 2019 года истцы направили Васильеву А.П. почтой уведомление о необходимости снятия с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении. Однако ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

Факт регистрации Васильева А.П. не может являться основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Васильев А.П. утратил самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственников.

Учитывая изложенное, исковые требования Яковенко Г.П., Яковенко А.В. и Яковенко А.В. к Васильеву А.П. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и удовлетворяются судом.

Удовлетворение требования о признании Васильева А.П. утратившим право пользования жилым помещением влечет обязанность Отдела по вопросам миграции Отдела полиции №3 УМВД России по г. Екатеринбургу в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Васильева А.П. в пользу истца Яковенко Г.П. подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Яковенко Галины Петровны, Яковенко Анны Вячеславовны, Яковенко Алены Вячеславовны к Васильеву Алексею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Васильева Алексея Петровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Васильева Алексея Петровича в пользу Яковенко Галины Петровны в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Васильева Алексея Петровича с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов