Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2016 (1-223/2015;) от 29.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО14,

обвиняемых ФИО1, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, ФИО13,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, являющегося опекуном брата ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего слесарем спецтехники и тракторов <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>11, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карпинского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего бетонщиком в <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО15, ФИО3, ФИО4 обвиняются в том, что в период до 00:45 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО15 и ФИО4 совершили по одному преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, а ФИО3 совершил два преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. По версии органа предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, ФИО4 и ФИО15, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает последний, вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконное приобретение путем покупки в <адрес> у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта, наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере, а также части указанного наркотического средства в количестве 1,0 г с целью в дальнейшем оказания пособничества в его приобретении ФИО10 Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, умышленно, осознавая преступную цель и характер своих действий, и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, не имея соответствующее разрешение на приобретение и хранение наркотических средств, в вышеуказанный период времени ФИО3 предоставил 1000 рублей для приобретения наркотического средства в размере 1,0 г с целью личного потребления, ФИО4 предоставил 1000 рублей для приобретения наркотического средства в размере 1,0 г с целью личного потребления, и ФИО15 предоставил 1000 рублей для приобретения наркотического средства в размере 1,0 г с целью личного потребления и 1000 рублей для приобретения наркотического средства в размере 1,0 г с целью в дальнейшем оказания пособничества в его приобретении ФИО10 После чего, продолжая осуществлять задуманное, ФИО15, по согласованию с ФИО3 и ФИО11, вышел в сеть Интернет в программу «Друг Вокруг» и договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, о приобретении наркотического средства – курительной смеси на общую сумму 4000 рублей, получив по переписке неустановленный в ходе проведения предварительного следствия номер, на который необходимо было перевести указанную денежную сумму. Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства ФИО15 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ-2111, принадлежащем ФИО4, приехали к магазину <адрес>», расположенному на 1 этаже 5-этажного дома по <адрес> в <адрес>, где ФИО15 через терминал, расположенный в помещении магазина «Монетка», отправил через QIWI-кошелек на неустановленный в ходе предварительного следствия номер денежные средства в размере 4000 рублей. Через несколько минут, получив через сеть Интернет на планшетный компьютер, который у ФИО1 был при себе, сообщение от неустановленного в ходе следствия лица о месте закладки наркотического средства, ФИО15 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ-2111 под управлением последнего приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО15 в подъезде № на 1-ом этаже под лестницей, ведущей на 2-ой этаж, обнаружил полимерный пакет с наркотическим веществом - <данные изъяты> массой более 4,03 г, которое забрал с собой. После чего ФИО15 и ФИО3 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего перевезли данное наркотическое средство в <адрес> в <адрес>, где их ждал ФИО4 Таким образом, ФИО15, ФИО3 и ФИО4 незаконно приобрели у неустановленного предварительным следствием лица путем покупки наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат («РВ-22») общей массой более 4,03 г с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта, в том числе наркотическое средство массой 1,0 г с целью оказания в дальнейшем пособничества в его приобретении ФИО10 Часть приобретенного у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотического средства - <данные изъяты> ФИО15, ФИО3 и ФИО4 потребили путем совместного курения в <адрес> в <адрес>. Оставшуюся часть наркотического средства общей массой 4,03 г ФИО15 разделил на 4 равные части, одну часть массой 1,0 г, что является крупным размером, с целью оказания в дальнейшем пособничества в его приобретении ФИО10 он пересыпал в прозрачный неокрашенный застегивающийся полимерный пакетик, а оставшуюся часть наркотического средства общей массой 3,03 г, что является крупным размером, ФИО15, ФИО11 и ФИО3 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного последующего неоднократного немедицинского потребления на территории <адрес>, незаконно хранили в <адрес> в <адрес> в полимерном пакете в кармане рабочей зимней куртки ФИО1 в шкафу в комнате до того момента, когда в период с 00:45 часов до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» указанное наркотическое средство было изъято. Кроме того, ФИО15 пересыпав в прозрачный неокрашенный застегивающийся полимерный пакетик 1 часть массой 1,0 г, что является крупным размером, впоследствии оказал пособничество ФИО10 в его приобретении, а именно в период с 23:47 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:25 часов ДД.ММ.ГГГГ по ранее состоявшейся устной договоренности ФИО15 встретился с ФИО10 в районе трамвайного парка, расположенного по <адрес> части <адрес>. Реализуя умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении указанного наркотического средства, ФИО15 умышленно, незаконно передал ФИО10, участвующей в качестве покупателя в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», ранее приобретенное у неустановленного лица, с целью пособничества в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,0 г, что является крупным размером. Полученное от ФИО1 наркотическое средство ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:25 часов до 00:38 часов добровольно выдала сотрудникам межмуниципального отдела МВД России <адрес>» в кабинете № ОеП № МО МВД России <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий рассмотрения его судом в силу того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В судебном заседании защитники – адвокаты ФИО6, ФИО12 и ФИО13 просили вернуть уголовное дело прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий рассмотрения его судом, поддержав доводы, изложенные судом.

В судебном заседании обвиняемые ФИО15, ФИО3 и ФИО4 согласились с доводами суда и также просили уголовное дело в отношении них возвратить прокурору.

Государственный обвинитель - заместительпрокурора <адрес>ФИО14 возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, чтооснования для возвращения дела прокурору в данном случае отсутствуют.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Так, пунктами 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами норм Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что обвинительное заключение или обвинительный акт в соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 225 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.

Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно - процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

Так, при изучении материалов уголовного дела судом установлено, что обвинительное заключение не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 220 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно оно не содержит перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, в отдельности по каждому обвиняемому. Кроме того, как следует из обвинительного заключения, обвиняемому ФИО15 вменяется обвинение в совершении двух составов, тогда как перечень доказательств не приведен в отдельности по каждому эпизоду обвинения. По мнению суда, отсутствие в обвинительном заключении перечня доказательств и краткого изложения содержания этих доказательств, нарушает право обвиняемых на защиту, поскольку лишает их возможности оспаривать отдельные из них и выработать тактику защиты в судебном заседании.

Нарушения, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения, являются существенными и влекут признание обвинительного заключения незаконным. Поскольку устранение указанных обстоятельств может быть осуществлено исключительно путем предъявления обвиняемым обвинения в иной редакции, то есть посредством совершения действий, относящихся к компетенции органов предварительного следствия, то суд считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору <адрес> для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Суд оставляет без изменения ранее избранную в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░4 ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 237 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.