Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2016 ~ М-430/2016 от 12.02.2016

дело № 2-821/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 22 апреля 2016 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.,

при секретаре Булычевой А.В.,

с участием представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска – Босенко Н.В. по доверенности № 1050/27от 16.03.2016 года,

рассмотрев гражданское дело по иску Мануйлова Н.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, Володиной С.С. о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки

установил:

Мануйлов Н.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, Володиной С.С. о признании недействительным (ничтожным) договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 240 кв.м., для строительства магазина, по адресу: <адрес>, заключенного между ответчиками 01.09.2014 года, о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлину, об исключении сведений о регистрации земельного участка из ЕГРП Росреестра, о возложении обязанности на Володину С.С. возвратить земельный участок администрации г. Невинномысска.

В обоснование искового заявления Мануйлов Н.В. ссылается на то, что в газете «Невинномысский рабочий» от 12.07.2014 г. было размещено сообщение об информировании населения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного на пересечении улиц <адрес>, площадью 240 кв.м., для строительства магазина, в связи с чем им в соответствии с Конституцией РФ, ст.11,29,30,31,34, Земельного кодекса РФ (в редакции до 01 марта 2015 г.)было подано заявление в администрацию г. Невинномысска о предоставлении в аренду указанного земельного участка, приложил копию паспорта, в случае подачи нескольких заявлений - просил провести торги по продаже права аренды земельного участка. На его заявление из администрации г. Невинномысска пришел ответ о том, что в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются по акту выбора, что предоставление указанного земельного участка, а также проведение торгов не представляется возможным.

В последствие стало известно, что спорный земельный участок, площадью 240 кв. метров, для строительства, передан в аренду Володиной С.С., заключен договор аренды земельного участка № от 01.09.2014 года

Истец считает, что указанный договор аренды с Володиной С.С. без проведения торгов заключен незаконно, поскольку нарушены его имущественные права на получение в аренду указанного земельного участка и на участие в торгах по продаже права аренды, а также права неопределенного круга лиц. В нарушение ст.30. 31 ЗК РФ ответчиком не было принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, что противоречит нормам земельного законодательства РФ и нарушение права истца и других претендентов. Поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду нарушен, земельный участок площадью 240 кв.м, предоставлен в аренду с нарушением норм гражданского и земельного законодательства РФ, то и прав на это имущество у Володиной С.С. не возникло. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Истец в судебное заседание не явился, ранее представив суду заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, так же в данном заявлении просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, третьего лица - администрации г. Невинномысска Ставропольского края Босенко Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований Мануйлова Н.В., сославшись на доводы письменного отзыва на иск, в которых по существу отмечается, что КУМИ администрации г. Невинномысска спорный договор аренды заключен в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Володина С.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что оспариваемый договор аренды № от 01.09.2014 года земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в настоящее время не действует, 11.11.2015 года данный договор расторгнут в связи с продажей построенного ею магазина на данном земельном участке, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как в настоящее время отсутствует предмет спора.

Третье лицо Мухин А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, каких-либо документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю своего представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Володиной С.С., неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, третьего лица Босенко Н.В., оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты своего нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения этого права.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2014 года в газете «Невинномысский рабочий» опубликовано информационное сообщение о поступлении заявления о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в <адрес>, предполагаемой площадью 240 кв.м., для строительства магазина.

Истец с заявлением от 28.07.2014 года обратился в администрацию г. Невинномысска о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка.

В ответе администрации г. Невинномысска от 28.08.2014 № истцу сообщено, что в отношении спорного земельного участка актом выбора земельного участка, утвержденным постановлением администрации города Невинномысска от 14 июля 2014 года № предварительно согласовано строительство магазина на земельном участке по единственному варианту. Принятое решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта строительства является основанием для последующего предоставления земельного участка заявителю, в связи с чем предоставление Мануйлову Н.В. данного земельного участка, а также проведение торгов по приобретению права аренды на него не представляется возможным.

29 августа 2014 года постановлением главы города Невинномысска за № постановлено о предоставлении Володиной С.С. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м.. в аренду сроком на 4 года.

На основании указанного постановления комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска с Володиной С.С. заключен договор № от 01.09.2014 года аренды названного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м., сроком по 31.08.2018 г., который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2014 года.

Полагая, что договор аренды заключен с нарушением норм действующего законодательства, а потому является недействительной сделкой, истец Мануйлов Н.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, однако оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

Исходя из положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, орган местного самоуправления, в силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

В силу части 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления только информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

При этом информирование органами местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в отличие от требования подпункта 1 пункта 4 статьи 30 названного Кодекса) проводится не с целью получения дополнительных заявок на земельный участок от других лиц и проведения торгов, а обеспечивает право граждан, общественных организаций и органов территориального общественного самоуправления на участие в решении вопросов, затрагивающих интересы населения.

Таким образом, информирование населения до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта проводится исключительно с целью предотвращения нарушений прав других землепользователей (смежных землепользователей) при предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно части 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

Судом установлено, что с соблюдением положений ст.ст. 29, 31 Земельного кодекса РФ, при наличии заблаговременного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для строительства магазина в газете «Невинномысский рабочий» от 12.07.2014 №, принято постановление администрации города Невинномысска от 14.07.2014 № «О предварительном согласовании места размещения магазина на пересечении улиц <адрес>», в соответствии, с которым: предварительно согласовано место размещения магазина на земельном участке 240 кв.метров, на пересечении улиц <адрес>; утвержден акт выбора земельного участка для строительства магазина на пересечении улиц <адрес>.

В сообщении, опубликованном в газете «Невинномысский рабочий» от 12.07.2014 № с целью заблаговременного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для строительства не указан срок реагирования на соответствующую информацию (в том числе для предоставления заявок в отношении данного участка или возражений против его предоставления). Такой срок не регламентирован и положениями статьями 30-32 Земельного кодека Российской Федерации, регулирующими порядок предоставления земельных участков для строительства.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Предоставление земельного участка для строительства с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта регулируется пунктом 5 статьи 30, статьями 31, 32 Земельного кодекса РФ.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе участка, фактически завершает процедуру выбора земельного участка.

Таким образом, порядок выбора спорного земельного участка, в том числе процедура информирования населения об его предстоящем предоставлении, администрацией города Невинномысска был соблюден в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ. Более того, статья 32 Земельного кодекса РФ обязывает администрацию города Невинномысска предоставить указанный земельный участок в аренду.

29.08.2014 года администрацией города Невинномысска в соответствии со статьями 7, 22, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании постановления администрации города Невинномысска от 14.07.2014 года № «О предварительном согласовании места размещения магазина на пересечении улиц <адрес>», заявления Володиной С.С. от 07.08.2014, принято постановление № «О предоставлении в аренду земельного участка с местоположением: <адрес>».

В соответствии со статьями 7, 22, 30, 32 Земельного кодекса РФ, на основании постановления администрации города Невинномысска от 14.07.2014 № «О предварительном согласовании места размещения магазина на пересечении улиц <адрес>», постановления администрации города Невинномысска от 29.08.2014 № «О предоставлении в аренду земельного участка с местоположением: <адрес>» комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и Володина С.С. заключили договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № от 01.09.2014 г., государственная регистрация данного договора произведена Невинномысским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.09.2014 года.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для признания договора аренды земельного участка № от 01.09.2014 недействительным отсутствуют.

Действия комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, администрации города Невинномысска при предоставлении в аренду указанного земельного участка при предварительном согласовании места размещения объекта соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а требование выставить данный земельный участок на торги при поступлении заявления заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на этом участке другому лицу противоречит действующему законодательству по вышеуказанным основаниям.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РФ, именно решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Данная статья предусматривает, что указанное решение может быть обжаловано заинтересованным лицами в суд.

Между тем, принятое в отношении спорного земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта истцом в судебном порядке не оспорено.

Истцом не оспаривается и постановление № «О предоставлении в аренду земельного участка с местоположением: <адрес>» от 29.08.2014 года, то есть постановление, на основании которого был заключен спорный договор аренды. Сведений о том, что ранее указанное постановление оспаривалось и было признано незаконным суду также не представлено.

Суд так же учитывает и то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении постановлением № «О предоставлении в аренду земельного участка с местоположением: <адрес>» от 29.08.2014 года, его прав и законных интересов.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что на момент согласования выбора земельного участка, составления проекта границ земельного участка, издания постановления № «О предоставлении в аренду земельного участка с местоположением: <адрес>» от 29.08.2014 года Мануйлов Н.В. не являлся землепользователем, землевладельцем или арендатором спорного или смежного земельного участка. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не предоставлено.

Соответственно требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, земельного участка № от 01.09.2014 года, с кадастровым №, площадью 240 кв.м., для строительства магазина, по адресу: пересечение улиц <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и Володиной С.С., не подлежат удовлетворению, поскольку Мануйлов Н.В. стороной заключенного договора аренды не является, обладателем нарушенного или оспариваемого права истец так же не является, доказательств нарушения его законных прав и интересов не представлено.

Истцом Мануйловым Н.В. также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, а именно обязании Володиной С.С. возвратить земельный участок администрации г. Невинномысска, исключении сведений о регистрации земельного участка из ЕГРП Росреестра.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Предусмотренное статьей 167 названного Кодекса применение последствий недействительности сделки аренды земельного участка в рассматриваемом случае заключается в восстановлении положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, то есть сохранение земельного участка, государственная собственность на которое не разграничена.

Как следует из материалов дела и установлено судом на спорном земельном участке находится объект (нежилое здание), в отношении которого Володиной С.С. получено разрешение от 30.06.2015 № на ввод в эксплуатацию.

На основании договора купли-продажи от 20.10.2015 года заключенного между Володиной С.С. и Мухиным А.В. и свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2015 года на магазин, площадью 154,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на вышеуказанный магазин принадлежит Мухину А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2015 №.

В этом случае, применение последствий недействительности сделки является невозможным, поскольку на земельном участке размещается капитальное строение и возврат участка в том виде, в котором он был передан по договору аренды, не представляется возможным.

Более того, 05.11.2015 года договор аренды земельного участка от 01.09.2014 года № 177,заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и Володиной С.С. расторгнут, действие оспариваемого договора прекращено, то есть предмет спора отсутствует.

11.11.2015 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и Мухин А.В. заключили договор аренды № 328, находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (арендодатель) передал, а Мухин А.В. (арендатор) принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, для целей – земельный участок магазина, площадью 240 кв.м., по акту приема-передачи.

На основании заявления от 24.12.2015 года поступившего от Мухина А.В. о передачи в собственность земельного участка, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и Мухин А.В. заключили договор купли-продажи от 18.01.2016 года № вышеуказанного земельного участка, государственная регистрация перехода права собственности произведена 06.02.2016 года.

Вышеуказанные сделки на день рассмотрения исковых требований Мануйлова Н.В. не оспорены.

Следовательно, требования истца об исключении сведений о регистрации земельного участка из ЕГРП Росреестра, возложении на Володину С.С. обязанности возвратить земельный участок администрация г. Невинномысска и о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины, так же удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает необходимым при вынесении решения разрешить вопрос о принятых мерах по обеспечению иска и находит принятые определением Невинномысского городского суда от 16 февраля 2016 года обеспечительные меры признать прекратившими свое действие со дня вступления данного решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мануйлова Н.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, Володиной С.С. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки - отказать.

Обеспечительные меры, установленные определением Невинномысского городского суда от 16 августа 2016 года, отменить и считать прекратившими свое действие со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 26.04.2016 года.

Судья Т.М. Краснова