Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3512/2019 от 17.07.2019

№ 2-3512/2019

24RS0013-01-2019-001233-09

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года                                                      п. Емельяново Красноярского края

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Цих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «ТРАСТ» к Титовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Емельяновский районный суд с исковым заявлением к Титовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 31.07.2012 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Титова Н.Н. заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 505050 рублей 51 копейка на срок до 31.07.2019 под 22,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. 08.08.2017г. между ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) Т-1/2017 от 08.08.2017, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) права по кредитному договору № от 31.07.2012. Просит взыскать с ответчика сумму просроченного долга в размере 462529 рублей 58 копеек, сумму просроченных процентов 58044 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8405 рублей 74 копейки (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «Траст» о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Титова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 93), представила письменные возражения на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, а также высказала свое несогласие с представленным расчетом, поскольку при расчете истцом были учтены не все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 73-75).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.07.2012г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Титовой Н.Н. заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 505050 рублей 51 копейка на срок до 31.07.2019 под 22,9 % годовых (л.д. 32).

По условиям кредитного соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

08.08.2017г. между ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) Т-1/2017 от 08.08.2017, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) права по кредитному договору № от 31.07.2012 в отношении должника Титовой Н.Н. (л.д. 15-19)

Согласно выписке из Приложения к Договору об уступке прав (требований) от 08.08.2017г. сумма задолженности Титовой Н.Н. по кредитному договору № составила: по основному долгу 462529 рублей 58 копеек, по процентам 58044 рубля 67 копеек (л.д. 15).

31.08.2017 ООО «Траст» направила Титовой Н.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором уведомляла о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 10, 12-14).

Из письменных возражений Титовой Н.Н. на исковое заявление, следует, что она возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, истцом по мнению ответчика представлен недостоверный расчет, поскольку при расчете истцом были учтены не все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что 31.07.2012 банком и Титовой Н.Н. заключено кредитное соглашение        № на предоставление денежных средств в размере 505050 рублей 51 копейка под 22,9 % годовых на срок до 31.07.2019.

ООО «Траст» обратились в суд с исковым заявлением 29.03.2019 года посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 66583533856000 на конверте.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленного истцом расчета задолженности сумма задолженности на момент подачи иска составила 520574 рубля 25 копеек, из которых 462529 рублей 58 копеек сумма просроченного основного долга, 58044 рубля 67 копеек сумма просроченных процентов.

Однако, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, обращение истца в суд с настоящим иском 29.03.2019 (л.д. 42-43), срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности к ответчику на день обращения с приказом не истек по требованиям о взыскании задолженности с 29.02.2016 г.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу была согласна с условиями заключенного кредитного договора от 31.07.2012г., о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору                  № от 31.07.2012 за период с 29.02.2016 по 31.07.2019 задолженность по основному долгу 342241 рубль 36 копеек (5796,84+5473,76+5790,64+5692,24+6006,17+5919,15+6033,96+6343,28+6274,03+6580,11+6523,35+6634,91+7281,50+6905,58+7203,50+7179,99+7474,22+7465,01+7610,19+7898,65+7911,82+8296,24+8225,12+8385,09+8893,05+8721,14+8994,67+9065,70+9334,60+9423,58+9606,85+9868,49+9985,64+10242,17+10379,06+10580,92+10914,96+10999,00+11241,92+11431,57+11668,69+11880,84), проценты за пользование кредитом с 29.02.2016 по 31.07.2019 в сумме 160662 рубля 85 копеек из расчета (6315,09+6638,17+6321,29+6419,69+6105,76+6192,78+6077,97+5768,65+5837,90+5531,82+5588,58+5477,02+4830,43+5206,35+4908,43+4931,94+4637,71+4646,92+4501,74+4213,28+4200,11+3915,69+3886,81+3726,84+3218,88+3390,79+3117,26+3046,23+2777,33+2688,35+2505,08+2243,44+2126,29+1869,76+1732,87+1531,01+1196,97+1112,93+870,01+680,36+443,24+231,08) (согласно графику платежей).

Доводы ответчика Титовой Н.Н., что при расчете истцом были учтены не все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения, и опровергаются выпиской из лицевого счета. В которой нашли отражение все внесенные Титовой Н.Н. платежи, подтвержденные приходно-кассовыми ордерами, приобщенными ответчиком к возражениям на исковое заявление (л.д. 36-39, 76-83).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Титовой Н.Н. в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8229 рублей 04 копейки (502904 рубля 21 копейка-200000)*0,01+5200).

                                   Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Титовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой Натальи Николаевны пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012 по основному долгу в размере 342241 рубль 36 копеек, по процентам 160662 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8229 рублей 04 копейки, а всего - 511133 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья                                                                                                              Л.В. Сисюра