Приговор по делу № 1-19/2013 от 04.06.2013

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года             г. Армавир

Майкопский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Чибизова В.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Армавирского гарнизона полковника юстиции ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого Домненко Е.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военной прокуратуры Армавирского гарнизона уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № рядового

Домненко Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес>, с основным средним образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, награжденного государственной наградой знаком отличия - Георгиевский Крест 4 степени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Около 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Домненко, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «БМВ-325», государственный регистрационный знак ЕА 524 А 01, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе 30 километра автомобильной дороги «ст. Отрадная – ст. Удобная – х. Ильич» <адрес>, нарушая пункты 1.3, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), предписывающих водителю: вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в границах полосы проезжей части дороги двигаться со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, запрещающих движение транспортных средств по обочинам и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выехал за пределы проезжей части, в следствие чего, допустил опрокидывание транспортного средства, которым управлял, в салоне которого находился гражданин ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, оскольчатого перелома костей свода черепа, травматических разрывов оболочек головного мозга, размозжения головного мозга; данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть гражданина ФИО4

В судебном заседании подсудимый Домненко, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и пояснил, что в вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво, после чего около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль принадлежащего ему автомобиля «БМВ-325» государственный регистрационный знак ЕА 524 А 01, на переднее пассажирское сиденье которого сел ФИО12, а на заднее сиденье сели ФИО10, ФИО9 и ФИО11. При движении по станице <адрес>, Домненко двигался со скоростью примерно 100 километров в час. При выезде из населенного пункта, он отвлекся и автомобиль выехал за пределы проезжей части, после чего Домненко повернул руль и нажал на педаль тормоза, однако не учел, что дорожное покрытие было мокрым, в связи с чем, автомобиль занесло, выбросило с проезжей части, после чего он перевернулся. После дорожно-транспортного происшествия он начал помогать пассажирам, при этом ФИО11 и ФИО9 находились в сознании, а ФИО10 и ФИО12 нет. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился на стационарном лечении в <адрес>, а также ЦРБ <адрес>, однако после выписки последний скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признания самого подсудимого Домненко, его виновность в совершении преступления, как оно установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ей позвонил кто-то из друзей ее сына ФИО4 и сообщил, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия на выезде из станицы <адрес>. Около 8 часов того же дня ФИО12 приехала в Отрадненскую ЦРБ, где в реанимации находился ее сын в бессознательном состоянии. После этого ФИО4 перевозили на операцию в <адрес>, затем опять перевели в Отрадненскую ЦРБ, откуда был выписан ДД.ММ.ГГГГ и она забрала его домой, где ДД.ММ.ГГГГ он скончался, не приходя в сознание.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашеннх в суде с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 24 часов он совместно с Домненко, ФИО11, ФИО20 и ФИО12 отдыхал в кафе, где все употребляли спиртные напитки, после чего, около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль, за рулем которого находился Домненко. На переднее пассажирское сиденье сел ФИО12, а на заднее сиденье с ним сели ФИО10, и ФИО11. После этого, ФИО9 сразу же уснул, а проснулся в тот момент, когда автомобиль занесло, после чего он перевернулся. После дорожно-транспортного происшествия он выбрался из автомобиля, но не смог подняться на ноги до приезда автомобиля скорой помощи, а ФИО12 находился в бессознательном состоянии. В момент дорожно-транспортного происшествия было темно, дорожное покрытие было мокрым.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашеннх в суде с согласия сторон, согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Домненко, ФИО9, ФИО21 и ФИО12, отдыхал в кафе, где употребляли спиртные напитки, после чего, около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль «БМВ-325» за рулем которого находился Домненко. Вместе с ним на заднее пассажирское сиденье сели ФИО9 и ФИО10, а ФИО12 сел на переднее пассажирское сиденье. После этого они поехали в сторону станицы Отрадная. При выезде из станицы Передовая автомобиль начал выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения. Домненко попытался вернуть автомобиль в свою полосу и дернул резко руль вправо, отчего автомобиль занесло, и он выехал с проезжей части, где, ударившись левым боком о насыпь, перевернулся. После дорожно-транспортного происшествия он выбрался из автомобиля. ФИО12 лежал возле автомобиля без сознания, однако был жив, в тот день дорожное покрытие было мокрым.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на участке автодороги «ст. Отрадная – ст. Удобная – х. Ильич» <адрес> 30 километров + 200 метров. В ходе осмотра установлено, что на месте ДТП располагается автомобиль «БМВ-325» государственный регистрационный знак ЕА 524 А 01 с многочисленными повреждениями. Проезжая часть представляет собой автодорогу с двусторонним движением, ширина асфальтового полотна составляет 6 метров, ширина одной полосы движения – 3 метра. Дорожное покрытие на момент осмотра в 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ влажное, неровностей на дороге не имеется.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «БМВ-325», государственный регистрационный знак ЕА 524 А 01, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми: участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, знаков и разметки, водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (в населенных пунктах не более 60 км/ч), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в границах полосы проезжей части дороги двигаться со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, запрещающих движение транспортных средств по обочинам и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Установить точную скорость движения автомобиля в момент ДТП не представляется возможным.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения: открытой проникающей черепно-мозговой травмы, оскольчатого перелома костей свода черепа, травматических разрывов оболочек головного мозга, размозжения головного мозга, от которых ФИО4 впоследствии скончался. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с полученными в момент ДТП повреждениями.

    Согласно вещественному доказательству – протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ – установлено, что в 6 часов 18 минут Домненко находился в состоянии алкогольного опьянении.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, не вызывающих сомнений в своей достоверности, достаточна для обоснования виновности подсудимого Домненко в совершении преступных действий, указанных в описательной части приговора.

Действия Домненко, выразившиеся в том, что он, около 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, управляющим автомобилем «БМВ-325», государственный регистрационный знак ЕА 524 А 01, совершил нарушение пунктов 1.3, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, выехал за пределы проезжей части, в следствие чего допустил опрокидывание транспортного средства, которым управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека – гражданина ФИО4, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Домненко, суд признает то, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, добровольно возместил потерпевшей моральный вред, причиненный в результате преступления, является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой знаком отличия - Георгиевский Крест 4 степени, имеет на иждивении мать и бабушку, воспитывался без отца с 4 лет, по службе и в быту характеризуется исключительно положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Домненко, суд принимает во внимание письменное ходатайство потерпевшей ФИО7, в котором, она просит суд прислушаться к её мнению и назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, поскольку, Домненко постоянно оказывает ей помощь в быту и поддерживает материально, что и будет делать в последующем, кроме того, у него на иждивении находится больная мать и престарелая бабушка, за которыми необходим постоянный уход.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными, и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, имущественного положения, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшей ФИО7 по применению к подсудимому наказания, назначить Домненко более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа, однако, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Домненко Евгения Сергеевича виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Домненко Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «БМВ-325», государственный регистрационный знак ЕА 524 А 01, находящийся на ответственном хранении у Домненко Е.С., передать ему по принадлежности;

- указанные на листах дела 208-209 том 2, 98-99 том 3, 170-171 том 3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу                              В.В. Чибизов

Секретарь судебного заседания ФИО6