Решение по делу № 2-384/2021 от 09.04.2021

№2-384/2021

УИД 11RS0012-01-2021-000169-22

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «15» июня 2021 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» к Кустышеву К. В. о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кустышеву К.В. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 121 149 рублей 94 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 623 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 25.05.2020 между ООО «Велесстрой-СМУ» и Кустышевым К.В. заключен ученический договор №. На основании указанного договора ответчик прошел обучение в АНО ДПО «Гуманитарно-технический институт» в период с 28.05.2020 по 13.07.2020, получил квалификацию «Электросварщик (РАД)». Стоимость затрат истца на обучение ответчика составила 208 781 рубль 93 копейки. В соответствии с условиями заключенного договора Кустышев К.В. должен был отработать в ООО «Велесстрой-СМУ» не менее одного года. 15.07.2020 между сторонами был заключен трудовой договор №. 27.11.2020 на основании телеграммы ответчика трудовые отношения с ним были прекращены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Поскольку ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены, с него подлежит возмещению ущерб, причиненный работодателю.

Истец ООО «Велесстрой-СМУ», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направило, предоставило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кустышев К.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Третье лицо АНО ДПО «Гуманитарно-технический институт» надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.05.2020 с целью прохождения ответчиком профессионального обучения для получения профессии «Электросварщик/РАД» для дальнейшего трудоустройства у истца, между ООО «Велесстрой-СМУ» и Кустышевым К.В. заключен ученический договор №

Во исполнение пункта 1.5 указанного договора, Кустышев К.В. прошел обучение в АНО ДПО «Гуманитарно-технический институт» в период с 28.05.2020 по 13.07.2020, после окончания обучения получил квалификацию: Электросварщик (РАД), что подтверждается удостоверением №

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора, Кустышев К.В. принял на себя обязательство после окончания обучения проработать в ООО «Велесстрой-СМУ» не менее одного года в соответствии с полученной профессией.

Согласно п.3.2 данного договора в расходы ООО «Велесстрой-СМУ», связанные с обучением включаются: оплата стоимости обучения в размере 190 000 рублей и выплаченная за время обучения стипендия в размере 12 130 рублей в месяц.

ООО «Велесстрой-СМУ» оплатило обучение Кустышева К.В. в АНО ДПО «Гуманитарно-технический институт» на сумму 190 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общий размер стипендии, выплаченной ответчику, составил 18 781 рубль 93 копейки.

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору № от 25.05.2020.

Пунктом 4.4 ученического договора предусмотрено, что ученик возмещает ООО «Велесстрой-СМУ» расходы на обучение, перечисленные в п. 3.2 договора, если в течение одного года после окончания обучения и получения свидетельства увольняется по основаниям, в числе которых увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) без уважительных причин.

15.07.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № и издан приказ о приеме на работу на должность электросварщика ручной сварки № от 16.07.2020.

25.11.2020 ответчик направил истцу телеграмму о расторжении с ним трудового договора по собственному желанию.

На основании приказа ООО «Велесстрой-СМУ» № от 26.11.2020 трудовой договор с Кустышевым К.В. расторгнут и ответчик уволен 27.11.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Указывая на то, что при увольнении ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат по ученическому договору, ООО «Велесстрой-СМУ» обратилось в суд с рассматриваемым иском, разрешая который суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Положениями ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст.204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу ст.207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что заключая ученический договор за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае расторжения договора до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, учитывая, что по заключенному договору ответчик Кустышев К.В. добровольно принял на себя обязательство отработать не менее одного года, а при расторжении договора – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение, а также, принимая во внимание, что ответчик прекратил трудовые отношения с работодателем до окончания предусмотренного договорами срока в отсутствие уважительных причин, суд приходит к выводу, что требования ООО «Велесстрой-СМУ» о взыскании денежных средств за обучение и материальное обеспечение ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы расходов на обучение, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно расчету истца сумма, предъявленная ко возмещению составляет 11 149 рублей 94 копейки (208 781 рубль 93 копейки (оплаченная сумма)/366 дней (ответчик должен был отработать) * 135 (366-231 (фактически отработанные дни)) – 10 622 рубля 26 копеек (удержано при расчете при увольнении).

Суд принимает данный расчет, поскольку он выполнен с учетом требований действующего законодательства, пропорционально фактически неотработанному ответчиком после окончания обучения времени. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств погашения задолженности суду со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3623 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» удовлетворить.

Взыскать с Кустышева К. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» расходы, связанные с обучением, в размере 121 149 рублей 94 копеек.

Взыскать с Кустышева К. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3623 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021

Судья     Е.А. Долгих