Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6919/2015 ~ М-6179/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-6919/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прохоровой ФИО5 к управе Центрального района городского округа город Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова О.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора о долевом строительстве объекта недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ., квартира передана ей на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью повышения уровня благоустройства квартиры и лучшей эксплуатации помещений для проживания, в указанной квартире истцом произведена перепланировка без разрешения органа местного самоуправления. В результате произведенной перепланировки квартира стала состоять из следующих помещений: коридор – 7,1 кв.м., санузел – 4,1 кв.м., жилая – 20,3 кв.м., кухня – 8,7 кв.м., общая площадь – 40,2 кв.м.

Прохорова О.Н. обратилась в Управу Центрального района городского округа г.Воронеж с заявлением об оформлении существующей перепланировки, однако ей было отказано, в связи с тем, что перепланировка выполнены без согласования с органом местного самоуправления (самовольно).

В судебном заседании Прохорова О.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Управы Центрального района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Прохоровой О.Н. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязался осуществить строительство однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а Прохорова О.Н. обязалась произвести оплату строительства квартиры в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана истцу на основании акта приема-передачи квартиры (л.д. 10).

С целью повышения уровня благоустройства квартиры и лучшей эксплуатации помещений для проживания, в указанной квартире истцом произведена перепланировка без разрешения органа местного самоуправления, а именно: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями поз. 1,2,3, произведена новая ненесущая перегородка с дверным проемом, что привело к образованию помещений: поз. 1S=7,1 кв.м. и поз. 3S=20,3 кв.м. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры до перепланировки составляла: 39,8 кв.м., после перепланировки – 40,2 кв.м., жилая площадь до перепланировки составляла – 16,0 кв.м., после перепланировки – 20,3 кв.м.

Согласно Заключению, проведенному АО «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ-Информцентр», выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме жильцов, произведенная перепланировка не создает. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 14-16).

Прохорова О.Н. обратилась в Управу Центрального района городского округа г.Воронеж с заявлением об оформлении существующей перепланировки, однако ей было отказано, в связи с тем, что перепланировка выполнены без согласования с органом местного самоуправления (самовольно) (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющееся в материалах дела Заключение, суд принимает его в качестве достоверного доказательства. Указанное заключение не оспорено.

Ответчики в судебное заседание не явились, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчиков относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа <адрес> отказать, поскольку из представленных суду доказательств не усматривается нарушение какого-либо права истца со стороны указанного ответчика.

В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку перепланировкой квартиры интересы граждан не нарушаются, не нарушаются нормы СНиП, не создана угроза жизни и здоровью этих граждан, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохоровой ФИО6 удовлетворить частично.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии: коридор – 7,1 кв.м., санузел – 4,1 кв.м., жилая – 20,3 кв.м., кухня – 8,7 кв.м., общая площадь – 40,2 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа г. Воронеж-отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 04.11.2015г.