Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2019 ~ М-920/2019 от 18.02.2019

Дело №2-2007/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Луценко Н.П. и представителя ответчика Джикия Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Асланова М. К. к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возложении обязанностей,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием автомбиля марки ..., регистрационный номер ... под управлением Вергуновой А.П., гражданская ответственность которой застрахована в «АльфаСтрахование» по полису №..., и автомобиля марки ... регистрационный номер ... под управлением Асланова И.К., принадлежащего на праве собственности Асланову М.К. Автомобиль марки ..., регистрационный номер ... застрахован по полису КАСКО №... от ДД.ММ.ГГГГ в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пределах страховой суммы 100% от стоимости ТС, с уплаченной страховой премией в размере 23040 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Вергуновой А.П., предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с данным ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб, вследствие чего данное транспортное средство не подлежит восстановительному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» были предоставлены все необходимые документы с целью выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был предоставлен ответ на претензию, из которого следует, что истцу отказано в страховом возмещении. Причина отказа в том, что во время ДТП за рулем находился Асланов И.К.О., который не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С данным решением страховой компании истец не согласен и просит обязать (понудить) ответчика признать произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит обязать ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» признать произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Асланову М. К. автомбиля марки ... регистрационный номер ... страховым случаем, согласно условиям договора добровольного страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием автомбиля марки ... регистрационный номер ... под управлением Вергуновой А.П., гражданская ответственность которой застрахована в «АльфаСтрахование» по полису №..., и автомобиля марки ... регистрационный номер ... под управлением Асланова И.К., принадлежащего на праве собственности Асланову М.К. Автомобиль марки ... регистрационный номер ..., застрахован по полису КАСКО №... от ДД.ММ.ГГГГ в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пределах страховой суммы 100% от стоимости ТС, с уплаченной страховой премией в размере 23040 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Вергуновой А.П., предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с данным ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб, вследствие чего данное транспортное средство не подлежит восстановительному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» были предоставлены все необходимые документы с целью выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был предоставлен ответ на претензию, из которого следует, что истцу отказано в страховом возмещении. Причина отказа в том, что во время ДТП за рулем находился Асланов И.К.О., который не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями страхового полиса, материалов по факту ДТП и материалов из страхового дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Делая данные выводы, суд исходит из того, что статья 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью от воли участников страхового правоотношения. Следовательно, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Заключая договор страхования, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, следовательно, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования транспортных средств, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно.

Следовательно, управление автомобилем лицом, не указанным в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, указанному в Законе РФ «Об организации страхового дела в РФ», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асланова М. К. к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возложении обязанностей – удовлетворить.

Обязать ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» признать произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Асланову М. К. автомбиля марки ..., регистрационный номер ... страховым случаем, согласно условиям договора добровольного страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья-                                         подпись                                           О.А. Полянский