Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10233/2016 ~ М-10029/2016 от 31.10.2016

Дело №2-10233/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рахиевой К.У.,

с участием представителя истца Штанова Ю.А. – по доверенности Булатовой О.М., представителя ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» - по доверенности Комиссаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Штанова Ю. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что Штанов Ю.А. является собственником автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак В508ВС134.

Между Штановым Ю.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства (ТС), полис №005Ат-15/01478, по которому было застраховано принадлежащее страхователю на праве собственности транспортное средство Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак В508ВС134, по рискам «Ущерб», «Угон, Хищение», «Дополнительные расходы», «Несчастный случай». Страховая сумма определена договором страхования и составляет 925000руб00коп. Страховая премия была Страхователем оплачена Страховщику полностью в день заключения договора страхования и составила 81137руб.00коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования застрахованное транспортное средство получило технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Штанова Ю.А. по доверенности Булатова О.М. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в заявлением о наступлении страхового события.

Согласно условиям заключенного договора страхования, стороны определили порядок возмещения ущерба по риску «Ущерб» - «ремонт на любой СТОА по выбору страхователя».

Согласно заказ-наряда №СР010 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак В508ВС134, составила 363597руб.00коп., который истцом был оплачен в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Штанова Ю.А. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 245029руб.00коп.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку платежа, не выплатив страховое возмещение в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 81137руб.00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.00коп., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Штанов Ю.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Булатова О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и с учетом выплаты в добровольном порядке ответчиком суммы неустойки в размере 70625руб.00коп., просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10512руб.00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.00коп., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Комиссарова Т.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что согласно условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховая премия по риску «Ущерб» составляет 70625руб.00коп., в связи с чем, ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 70625руб.00коп. в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании штрафа, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат, поскольку с досудебной претензией о выплате неустойки, истец к ответчику не обращался.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Штанов Ю.А. является собственником автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак В508ВС134.

Между Штановым Ю.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства (ТС), полис №005Ат-15/01478, по которому было застраховано принадлежащее страхователю на праве собственности транспортное средство Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак В508ВС134, по рискам «Ущерб», «Угон, Хищение», «Дополнительные расходы», «Несчастный случай». Страховая сумма определена договором страхования и составляет 925000руб00коп. Страховая премия была Страхователем оплачена Страховщику полностью в день заключения договора страхования и составила 81137руб.00коп., в том числе: по риску «Ущерб» - 70625руб.00коп.; по риску «Угон/Хищение» - 9721руб.00коп.; по риску «Дополнительные расходы» - 192руб.00коп.; по риску «Несчастный случай» - 599руб.00коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования застрахованное транспортное средство получило технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Штанова Ю.А. по доверенности Булатова О.М. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в заявлением о наступлении страхового события.

Согласно условиям заключенного договора страхования, стороны определили порядок возмещения ущерба по риску «Ущерб» - «ремонт на любой СТОА по выбору страхователя».

Согласно заказ-наряда №СР010 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак В508ВС134, составила 363597руб.00коп., который истцом был оплачен в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Штанова Ю.А. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 245029руб.00коп.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.ст.61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом корректно определен период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком заявленный период не оспаривается.

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку расчет неустойки произведен истцом на сумму страхового возмещения, в то время, как с учетом приведенных норм права, расчет неустойки подлежит начислению на сумму страховой премии в размере 70625руб.00коп. по риску «Ущерб», в связи с чем, расчет неустойки будет следующим:

70625руб.00коп. х 3% х 178 дней (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 377137руб.50коп.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 70625руб.00коп.

Поскольку ответчиком данная сумма выплачена в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым решение суда в данной части не приводить в исполнение.

В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков потерпевшему, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации сумма такого штрафа составляет 35312руб.50коп., исходя из следующего расчета: 70625руб.00коп. х 50%.

При этом доводы представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку с досудебной претензией о выплате неустойки истец к ответчику не обращался, суд находит несостоятельными, так как согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме 10000 руб.00коп.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.00коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2318руб.75коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штанова Ю. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Штанова Ю. А. неустойку в размере 70625руб.00коп., штраф в размере 35312руб.50коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб.00коп.

В удовлетворении остальной части требований Штанова Ю. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки свыше 70625руб.00коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 3000руб.00коп. – отказать.

Решение в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Штанова Ю. А. неустойки в размере 70625руб.00коп. не приводить в исполнение.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 2318руб.75коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

...      А.Г.Кудрявцева

...

...