Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5288/2022 ~ М-4574/2022 от 12.08.2022

                                   № 2-5288/2022

                          УИД: 63RS0045-01-2022-006097-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       26 октября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5288/2022 по иску АО "ОТП Банк" к Соловьевой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

АО "ОТП Банк" обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Соловьевой Е.А. задолженность в размере 990 823 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 108 руб., судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW XI SDRIVE 181, легковой универсал, 110 квт, объем 1995 см3,150 л.с., 2012 г.в., цвет кузова-черный, VIN - № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 766 620 руб.

В обоснование требований указал, что между АО «ОТП Банк» и Соловьевой Е.А. заключён кредитный договор № от 16.05.2021 г., согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 790 250 руб. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от16.05.2021 г., а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства). Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенным кредитным договором. Пункт 4 Индивидуальных условий устанавливает размер процентов за пользование кредитом. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита в процентах составляет 16,973 % годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении - 388 532 руб. 66 коп. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заёмщику в банке был открыт счет №. Сведения о счете указаны в пункте 19 Индивидуальных условий. Подписав Индивидуальные условия, заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Количество, размер и периодичность ежемесячных платежей, отражены в пункте 6 Индивидуальных условий. Согласно пункту 3.4 Общих условий кредит считается предоставленным с момента зачисления банком суммы кредита на счет. Согласно пункту 18 Индивидуальных условий дата предоставления кредита 16.05.2021г. Кредит был предоставлен заёмщику путем зачисления 16.05.2021 г. на его счет денежной суммы в размере 790 250 руб. Выписка по счету подтверждает зачисления 16.05.2021 г. денежных средств на счет в размере 790 250 руб. Таким образом, обязательства по кредитному договору по предоставлению заёмщику суммы кредита 16.05.2021 года в размере 790 250 руб. исполнены банком в полном объеме. Согласно п. 10.1 Общих условий договора, заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом. В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. За неисполнение, ненадлежащее исполнение, обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий). Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами поступают с нарушением графика платежей с июля 2021 г. (согласно выписке по счету), что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для возврата кредитных средств. С 17 июля 2021 г. по 20 июля 2022 г. банком была начислена неустойка в размере 20% годовых за дни нахождения на просрочке. 16 февраля 2022 г. банком в адрес заемщика Соловьевой Е.А. направлено Требование (ШПИ №) о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Заёмщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства надлежащим образом. Сумма, указанная в требовании, заёмщиком не оплачена. В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена и на 20.07.2022 года составила 990 823 руб. 37 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 785 252 руб. 23 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом - 164 396 руб. 15 коп.; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 39 645 руб. 08 коп.; задолженности по комиссиям -1 529 руб. 91 коп. Также между банком и ответчиком заключен договор залога. В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий, договор залога приобретаемого автотранспортного средства, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, на основании которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: BMW XI SDRIVE 181, легковой универсал, 110 квт, объем 1995 см3, 150 л.с., 2012 г.в., цвет кузова-черный, VIN - №, находящийся в собственности заемщика. В соответствии с 339.1 ГК РФ и ст. 103.4 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк произвел регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/indexl и Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 17.05.2021 г., автомобиль находится в залоге. Согласно подготовленному ООО «АПЭКС ГРУП» экспертному заключению № от 08.07.2022 г. об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства: BMW XI SDRIVE 181, легковой универсал, 110 квт, объем 1995 см3, 150л.с., 2012    г.в., цвет кузова-черный, VIN - № рыночная стоимость предмета залога составляет 958 275 руб. Согласно пункту 7.8 Общих условий автомобиль (предмет залога) в период действия договора залога находится у заемщика, который несет ответственность за его сохранность. Таким образом, на основании п. 9.1 и 9.5 Общих условий, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80 (восьмидесяти) % от 958 275 руб. и будет равна 766 620 руб. (семьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать руб.). Кроме того, банк понес судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 2 000 руб., что подтверждается счётом на оплату № от 13.07.2022г. и платежным поручением. Добровольно требования банка заемщиком не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, обращается в суд.

        В судебное заседание представитель истца АО "ОТП Банк" не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требовании поддерживает, просит удовлетворить.

        Ответчик Соловьева Е..А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Не отрицала заключения кредитного договора и получения кредита на приобретение автомобиля, который находится в ее собственности, и пользуется им. Не согласна с оценкой, приставила свое заключение.

              Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из материалов дела следует, что 16.05.2021 года между Соловьевой Е.А. и АО "ОТП Банк" путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № в целях приобретения заемщиком транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику Соловьевой Е.А. кредит в размере 790 250 руб. (семьсот девяносто тысяч двести пятьдесят руб.) сроком на 60 месяцев под 16,973 % годовых, путем уплаты ежемесячных платежей в количестве 60 платежей в размере 19849 рублей (последний 19631,66 рублей), 16 числа каждого месяца,     на цель - приобретение транспортного средства.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями и Общими условиями, которые ему ясны, понятны и не являются для него неприемлемыми, обременительными или иным образом не соответствующими его интересам и правам, а также полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы.

Подписанием договора заемщик, являющийся физическим лицом, подтверждает, что ему до подписания договора была предоставлена информация об условиях кредитования, включая Общие условия предоставления и возврата кредита и уплаты процентов, ему предоставлена информация о графике, ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита, данная информация ясна и понятна.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику Соловьевой Е.А. кредит в размере 790 250 руб. (семьсот девяносто тысяч двести пятьдесят руб.) сроком на 60 месяцев под 16,973 % годовых, путем уплаты ежемесячных платежей в количестве 60 платежей в размере 19849 рублей (последний 19631,66 рублей), 16 числа каждого месяца,     на цель - приобретение транспортного средства, автомобиля BMW XI SDRIVE 181, легковой универсал, 110 квт, объем 1995 см3, 150 л.с., 2012 г.в., цвет кузова-черный, VIN - №.

АО "ОТП Банк" исполнило обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из заявлений на перевод от 16 мая 2021 года заемщика Соловьевой Е.А. следует, что она просила осуществить перевод денежных средств с ее счета в ООО «Авто Трейд» на покупку автомобиля BMW 725 000 руб., оплату страховой премии в размере 65250 руб.

16 мая 2021г. между ООО «Авто Трейд» и Соловьевой Е.А. заключен договор купли-продажи автомобиля BMW, 2012 г.в., которое в последующем передано в залог банку.

Взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик Соловьева Е.А. не исполняла, в связи с чем, у нее перед кредитором образовалась задолженность.

По состоянию на 20.07.2022 года задолженность составила 990 823 руб. 37 коп. (девятьсот девяносто тысяч восемьсот двадцать три руб. 37 коп.), которая состоит из: задолженности по основному долгу - 785 252 руб. 23 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом - 164 396 руб. 15коп.; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 39 645 руб. 08 коп.; задолженности по комиссиям -1 529 руб.91 коп.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику погасить задолженность, направив 16 февраля 2022 г уведомление, данное уведомление оставлено последним без ответа.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 16.05.2021г. ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность по кредитному договору не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспаривал, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика Соловьевой Е.А. задолженности по кредитному договору № обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки по указанному кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы неустойки за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, период просрочки, размер основного долга, суд уменьшает    размер неустойки до 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному Договору является залог автомобиля: BMW XI SDRIVE 181, легковой универсал, 110 квт, объем 1995 см3, 150 л.с., 2012 г.в., цвет кузова-черный, VIN - №, находящийся в собственности Заемщика.

Из материалов дела следует, что уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля в пользу истца зарегистрировано 17.05.2021 г. (Уведомление о возникновении залога движимого имущества №)

Согласно карточке учета транспортных средств, основанием для регистрации права собственности Соловьевой Е.А. явился договор купли-продажи от 16 мая    2021 г.

          Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года, данный иск предъявлен после указанной даты, в настоящее время законодательство не возлагает на суд в обязательном порядке устанавливать начальную продажную цену на предмет залога, на который обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

        С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

        Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Удовлетворение иска со снижением неустойки фактические означает, что требования истца обоснованы. Реализация судом предусмотренного права на снижение неустойки в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с уменьшением неустойки оснований для изменения расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по взысканию госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 19 108 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.07.2022г.).

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк к Соловьевой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.05.2021 года в сумме 956 178,29 руб., из них: задолженность по основному долгу - 785 252,23 руб., задолженность по процентам в сумме 164 396,15 руб., неустойка 5 000 руб., комиссия 1 529,91 руб., кроме того, госпошлину в сумме 19 108 руб., а всего 975 286,29 руб.

            Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство BMW XI SDRIVE 181, легковой универсал, 110 квт, объем 1995 см3, 150 л.с., 2012 г.в., цвет кузова-черный, VIN - №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2022 г.

Председательствующий:                                       Бобылева Е.В.