Решение по делу № 2-2223/2019 ~ М-2234/2019 от 22.05.2019

        дело №2-2223/2019

        УИД 23RS 0036-01-2019-004447-37

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Краснодар                                      27 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием: представителя истца Белоусовой М.А., действующей на основании доверенности от 04.04.2018,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Тляшок Б.Д., действующей на основании доверенности от 09.06.2019,

прокурора Нелиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина Геннадия Ивановича к СПАО «РЕСО-Гарантия», Петросян (Карслиян) Наире Эдуардовне о взыскании выплаты страхового возвещения за причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда, по встречному иску Петросян Наиры Эдуардовны к Куркину Геннадию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Куркин Г.И. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Петросян (Карслиян) Н.Э. о взыскании выплаты страхового возвещения за причинение вреда здоровью, в котором просит установить вину Петросян Н.Э. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19.06.2017 на <адрес> с участием автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак А366ЕУ123 под управлением водителя Петросян Н.Э., и автомобиля «Лада 111930» государственный регистрационный знак О266УУ93 в размере 100%; взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 26 250 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 452 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2315 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2017 на ул. Гагарина, д. 132 в г.Краснодаре водитель Петросян (Карслиян) Н.Э., управляя автомобилем «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак А366ЕУ123 допустила столкновение с автомобилем «Лада 111930» государственный регистрационный знак О226 УУ93 под управлением Куркина Г.И. В результате ДТП был причинен вред здоровью водителю автомобиля «Лада 111930» г/н № Куркину Г.И.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Панихидникова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлена вина Куркина Г.И. в произошедшем ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Аржаных А.Е. от 24.11.2017 жалоба Куркина Г.И. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление и определение инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Панихидникова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Аржаных А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куркина Г.И. отменено. Материалы направлены на дополнительную проверку в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> с целью установления виновника вышеуказанного ДТП, поскольку согласно заключению эксперта установлена вина в ДТП водителя Петросян Н.Э.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> Панихидникова А.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Куркина Г.И. прекращено, в связи с отсутствием в действиях Куркина Г.И. состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> Панихидникова А.Г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ТОЙОТА» государственный регистрационный № Петросян Н.Э. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (Полис ОСАГО серии № №).

ДД.ММ.ГГГГ Куркин Г.И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью, поскольку в результате произошедшего ДТП Куркину Г.И. присвоена третья группа инвалидности. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Кроме того в результате неправомерных действий ответчика Петросян Н.Э. водителю Куркину Г.И. причинен вред здоровью, повлекший присвоение третьей группы инвалидности.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика по основному иску Петросян Н.Э. по доверенности Лазаренко А.В. поступило и принято судом встречное исковое заявление к Куркину Г.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что виновником в ДТП признан водитель Куркин Г.И., который управляя автомобилем «Лада 111930», государственный регистрационный знак 0226УУ93 при совершении поворота допустил столкновение с автомобилем «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Петросян Н.Э. В последствии решение отменено, административный материал возвращен на дополнительную проверку, по результатам которой принято решение о прекращении административного производства в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Считает, что казанное ДТП произошло в результате нарушений Куркиным Г.И. п.8.1, п.8.6 ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению № ИП Евсюкова Р.В., следует что, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак А366ЕУ123 составляет без учета износа 293 841 рублей.

Поскольку гражданская ответственность Куркина Г.И. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, то причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика Куркина Г.И.

В судебном заседании представитель истца Белоусова М.А. по основному иску и ответчика по встречному исковому заявлению Петросян Н.Э., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика Петросян Н.Э. по доверенности Лазаренко А.В. по основному иску и истца по встречному исковому заявлению Петросян Н.Э. не явился. Времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Тляшок Б.Д. возражала против удовлетворения исковых требований Куркина Н.Г.

Прокурор Нелина Е.И. заключила об обоснованности исковых требований Куркина Г.И., встречный иск Петросян Н.Э. просила оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, допросив эксперта Кривулина И.В., свидетеля Старцева П.М., приходит к выводу о том, что исковые требования Куркина Г.И. обоснованны и подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Петросян Н.Э. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по текст- Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту а статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 (далее- Правила № 1164), расчет суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего производится исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению (нормативам) к указанным Правилам.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.п. 2,3 Правил № 1164).

Пунктами 4-6 Правил № 1164 установлено, что в случае, если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок- инвалид ", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью. Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Петросян (Карслиян) Н.Э., управляя автомобилем «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем «Лада 111930» государственный регистрационный знак № под управлением Куркина Г.И. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Куркин Г.И. получил телесные повреждения.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Панихидникова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлена вина Куркина Г.И. в произошедшем ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Аржаных А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Куркина Г.И. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление и определение инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Панихидникова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, решение ВРИОР командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Аржаных А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменено. Материалы направлены на дополнительную проверку в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> с целью установления виновника вышеуказанного ДТП, поскольку согласно заключению эксперта установлена вина в ДТП водителя Петросян Н.Э.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Лада 11930» г/н № получил повреждения задней боковой левой части и правой задней боковой части, автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак № получил повреждения передней правой части. Угол продольных осей автомобилей «Лада 111930» государственный регистрационный знак № и «Тойота» государственный регистрационный знак № в момент ДТП, составил 130-140°. В момент столкновения, автомобиль «Лада 111930» государственный регистрационный знак № находился в средней части проезжей части, перед пешеходным переходом, под небольшим углом в сторону дома <адрес>. Автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак №, в момент столкновения, находился в средней части проезжей части под небольшим углом в противоположную сторону от дома <адрес>. Автомобиль «Лада 111930» государственный регистрационный знак № под управлением Куркина Г.И. начинал выполнять маневр левого поворота, автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением № (Карслиян) Н.Э. выполнял маневр перестроения в правую полосу движения. Первичное взаимодействие автомобилей «Лада 111930» государственный регистрационный знак № и «Тойота» государственный регистрационный знак А366ЕУ123 произошло перед пешеходным переходом в средней части проезжей части по <адрес> напротив <адрес>. Водитель автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак А366ЕУ123 превысила допустимую скорость. При движении на данном участке проезжей части, соблюдая ПДД РФ п. 10.1 и п. 9.1.1, водитель автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак А366ЕУ123 могла избежать столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> Панихидникова А.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Куркина Г.И. прекращено, в связи с отсутствием в действиях Куркина Г.И. состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> Панихидникова А.Г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности.

В судебном заседании установлено, что Куркин Г.И. изначально и последовательно возражал против привлечения его к ответственности, заявляя об отсутствии с его стороны каких-либо нарушений Правил дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кривулин И.В., показал что при проведении экспертизы им были исследованы все материалы дела. Согласно схеме, составленной сотрудниками ДПС, следует что столкновение произошло на встречной полосе, однако у автомобиля LADA Kalina (Куркин) повреждена задняя левая часть кузова, повреждения RAW 4 (Петросян) передняя правая часть кузова. Если бы автомобиль RAW 4 двигался прямолинейно, как указано в схеме ДТП, то при столкновении на данном участке дороги, автомобиль LADA Kalina ушел бы влево. Считает, что, схема ДТП, составленная сотрудниками ДПС, со слов одного участника ДТП - Петросян, не объективная и не отражает действительную произошедшую ситуацию. Перед участком дороги, где столкнулись автомобили, имелся указатель ограничивающий скорость движения 40 км/ч. RAW 4 совершал маневр обгона трех автомобилей, из чего следует вывод, что он двигался со скоростью превышающей 40 км.ч. Считает, что в данном ДТП очевидна вина водителя RAW 4 (Петросян).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Старцев П.М. пояснил, что схему ДТП он составлял со слов только одного участника ДТП (Петросян), поскольку Куркин после ДТП был доставлен в медицинское учреждение. Автомобиль RAW 4 (Петросян) и автомобиль LADA Kalina (Куркин) двигались по ходу направления движения. LADA Kalina двигалась прямо и на перекрестке поворачивала налево, а RAW 4 двигалась слева от нее, осуществляя обгон. Согласно составленной им схеме он посчитал, что в ДТП виновен водитель автомобиля LADA Kalina (Куркин), поскольку именно он совершил маневр. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли, то дело было прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя Куркина Г.И. нарушения Правил дорожного движения.

Одновременно суд полагает, что столкновение автомобилей транспортных средств было совершено по вине водителя Петросян Н.Э.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Куркина Г.И. обнаружены телесные повреждения: в виде ушиба мягких тканей в области головы, сотрясения головного мозга, перелома левой ключицы со смещением фрагментов. Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куркина Г.И. установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2017 №.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный знак № Петросян Н.Э. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Куркин Г.И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку Куркиным Г.И. не предоставлено постановление суда в отношении Петросян Н.Э., подтверждающее ее вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит надлежащим размер страхового возмещения Куркину Г.И. в связи с повреждением здоровья и установлением третьей группы инвалидности в сумме 250 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежащей применению к спорным отношениям, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит о взыскании неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 250 рублей, суд разрешает требования в пределах, заявленных Куркиным Г.И.

В соответствии с п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 250000 рублей. Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, превышающей лимит, не имеется.

Разрешая требования Куркина Г.И. о взыскании штрафа в связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку при обращении Куркина Г.И. за выплатой страхового возмещения вина участников ДТП не была установлена и выплата страхового возмещения составляла 125 000 рублей, размер штрафа составляет 62 500 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа, в связи с чем с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куркина Г.И. неустойку в размере 26250 рублей, штраф в размере 62 500 рублей.

Разрешая требования Куркина Г.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца как потребителя, выразившееся в отказе в выплате страхового возмещения в надлежащем размере, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о длительном сроке неудовлетворения ответчиком требований Куркина Г.И. о выплате страхового возмещения, суд находит соразмерной последствиям нарушения прав истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с Петросян Н.Э. компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, требования Куркина Г.И. о компенсации морального вреда к Петросян Н.Э. заявлены обоснованно.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает глубину и степень нравственных или физических страданий Куркина Г.И., перенесенных им в момент ДТП, после и в период лечения, длительность лечения, а также то, что в результате ДТП Куркину Г.И. была установлена третья группа инвалидности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая материальное положение ответчика, суд находит подлежащими взысканию с Петросян Н.Э. в пользу Куркина Г.И. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

С учётом того, что в ходе судебного разбирательства обоюдной вины водителей установлено не было, встречные исковые требования Петросян Н.Э. к Куркину Г.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Погосян Н.Э. в пользу истца следует взыскать 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы по оплате курьерской службы в сумме 452 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 315 рублей подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку данные расходы являются необходимыми расходами истца при обращении в суд с иском, а потому подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

В части исковых требований истца о взыскании с ответчика Петросян Н.Э. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках административного дела, в размере 30 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, с ответчика Петросян Н.Э. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - 6887,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куркина Геннадия Ивановича к САО «РЕСО-Гарантия», Петросян (Карслиян) Наире Эдуардовне о взыскании выплаты страхового возвещения за причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куркина Геннадия Ивановича страховую выплату в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 26 250 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 452 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 315 рублей, а всего 346 517 рублей.

Взыскать с Петросян (Карслиян) Наиры Эдуардовны в пользу Куркина Геннадия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего 70 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Петросян Наиры Эдуардовны к Куркину Геннадию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу государства государственную пошлину в размере 6887 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Петросян (Карслиян) Наиры Эдуардовны пользу государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2019.

       Председательствующий