Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2017 ~ М-592/2017 от 23.06.2017

                                                                                                         Дело № 2-729/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                            27 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя Рапатой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скотенко Е.В. к Шаповалову К.А. о взыскании задолженности по арендной плате и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Скотенко Е.В. обратился в суд с иском к Шаповалову К.А. о взыскании задолженности по арендной плате и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что 25.04.2016 года между ним и ответчиком Шаповаловым К.А. был заключен договор № аренды нежилого помещения - офиса №, состоящего из одной комнаты общей площадью 15 кв. м, расположенной на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, подключенного ко всем коммуникациям. Передача указанного помещения подтверждается передаточным актом от 25.04.2016 года. Пунктом 4.1 договора аренды устанавливается срок аренды с 25.04.2016 г. по 31.12.2016 г. Пунктом 3.1 договора предусмотрены арендные платежи - фиксированная арендная плата в размере 6000 рублей в месяц и плата за отопление в сумме 500 рублей в месяц в отопительный сезон. Ответчиком ни одного платежа по договору не производилось, авансовых платежей так же не было. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно перечислением на расчетный счет истца за текущий месяц. Это обязательство не исполнено ответчиком, так же как и основное обязательство по арендной плате за весь период срока аренды. На момент обращения истца в суд долговые обязательства по договору аренды № от 02.12.2016 года не исполнены ответчиком Шаповаловым К.А. в полном объеме. Сумма основного долга по договору за период с 26.04.2016 г. по 31.12.2016 г. составила 50700 рублей, включая арендную плату по договору и плату за отопление офисая, предусмотренные условиями договора (с 26.04.2016 по 30.04.2016 - 1200рублей, с 01.05.2016 по 31.12.2016 - 48000 рублей; отопление с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г.- 1500 рублей). На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика Шаповалова К.А. в его пользу сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения № от 25.04.2016 года в размере 50700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения № от 25.04.2016 года в размере 5526 рублей 94 копеек, пеню по договору аренды нежилого помещения № от 25.04.2016 года в размере 15210 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2343 рублей.

Истец Скотенко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Рапатая Т.В., действующая на основании доверенности от 01.06.2017 года, в судебном заседании уточнила исковые требования в сторону уменьшения, просила суд взыскать с ответчика Шаповалова К.А. в пользу истца сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения № от 25.04.2016 года в размере 50700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2347 рублей 47 копеек, пеню по договору аренды нежилого помещения № от 25.04.2016 года в размере 15210 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2343 рублей. Просила также взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 21200 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 05.06.2017 года.

Ответчик Шаповалов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

      Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Скотенко Е.В. к Шаповалову К.А. о взыскании задолженности по арендной плате и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

       В судебном заседании было достоверно установлено, что между истцом и ответчиком 25.04.2016 года был заключен договор аренды нежилого помещения - офиса №, состоящего из одной комнаты общей площадью 15 кв. м, расположенной на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, подключенного ко всем коммуникациям, с размером арендного платежа в сумме 6000 рублей в месяц и платой за отопление в сумме 500 рублей в месяц в отопительные периоды. Согласно п. 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности, но не более 30% от общей суммы арендной платы. Срок аренды устанавливается с 25.04.2016 года по 31.12.2016 года (л.д. 6-8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.11.2002 года, административное здание с подвалом, общей площадью 1001, 2 кв.м, 1 -этажное, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Скотенко Е.В. (л.д.14)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком Шаповаловым К.А. обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № от 25.04.2016 года в период с 26.04.2016 года 31.12.2016 г. у ответчика возникла задолженность по внесению арендных платежей за период с 26.04.2016 года по 31.12.2016 года в размере 49200 рублей и по оплате отопления офиса за период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года в размере 1500 рублей, всего в размере 50700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 614 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства перед истцом по договору аренды нежилого помещения № от 25.04.2016 года, с ответчика в пользу истца, на основании п. 3.4 указанного договора, подлежит взысканию пеня за период с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года в размере 15210 рублей, согласно расчету истца, приобщенного к уточненному иску, проверенному судом и признанному верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 23.06.2017 года в размере 2347 рублей 47 копеек, согласно расчету истца, приобщенного к уточненному иску, проверенному судом и признанному верным.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, Скотенко Е.В. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 343 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.06.2017 года, а также им понесены судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 20000 рублей, и удостоверению доверенности в размере 1200 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.06.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по дел.

Суд полагает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, поскольку доверенность от 01.06.2017 года, выданная истцом на имя Рапатой Т.В., является общей, а не на рассмотрение конкретного дела, следовательно, расходы на ее оформление не являются судебными издержками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя определена судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема защищаемого права, сложности и продолжительности дела, разумности заявленных расходов.

    В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50700 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 25.04.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15210 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2347 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12247 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80505 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.08.2017 ░░░░.