Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2013 (2-776/2012;) ~ М-765/2012 от 23.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Семикаракорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

с участием представителя истцов ФИО8, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 (истцы по настоящему делу) на праве собственности имеют жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, г. <адрес> 9. На регистрационном учёте по этому адресу состоит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ответчик по настоящему делу). Фактически ответчик по указанному адресу проживает более 10 лет, договор найма между истцами и ответчиком не составлялся, расходов по содержанию дома она не несёт, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание не прибыли истцы ФИО3 и ФИО2, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявление, и пояснила, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу <адрес>, г. <адрес> 9. Ответчик прописан на жилой площади, принадлежащей истцам, по данному адресу проживает более 10 лет, договор найма между истцами и ответчиком не составлялся.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла. О времени и месте судебного заседания уведомлена, причины неявки ответчика суду не известны.

В судебное заседание не явилась ФИО4, сведения о ее надлежащем уведомлении имеются.

В судебном заседании исследованы представленные доказательства:

- свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 на праве общей долевой собственности в размере 6/12 доли в праве и ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 1/12 доли в праве принадлежит жилой дом по адресу <адрес>, г. <адрес>, 9;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере 1/12 доли в праве принадлежит жилой дом по адресу <адрес>, г. <адрес>, 9;

-выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственниками жилого дома по адресу г.<адрес> являются ФИО2 (1/12 доли) и ФИО3 (11/12 доли).

- справка начальника МО УФМС России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и домовая книга для прописки граждан, проживающих в жилом доме по адресу <адрес>, г. <адрес> 9, из которых следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, г. <адрес> 9.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд нашёл заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящее время между истцами и ответчиком по делу нет какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.

Суд определяет положение ответчика в доме истцов в настоящее время как гражданина, имеющего право пользования жилым помещением на основании соглашения с бывшим собственником данного помещения. Этот вывод основан на факте регистрации ответчика по адресу <адрес>, г. <адрес> 9.

Суд считает, что, возникшее у ответчика право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственников на регистрацию ответчика по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственников при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением, при прекращении семейных отношений. Судом установлено, что такого соглашения между собственниками и ответчиком не имелось.

С учетом изложенного, требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащим жилом доме, подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В материалах дела имеются достаточные доказательства понесения расходов истцом ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, согласно квитанций (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование и признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> г.<адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес> г.<адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины 100 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу в пользу ФИО3 возмещение расходов по оплате государственной пошлины 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ